Решение № 2-1682/2017 2-1682/2017~М-1586/2017 М-1586/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1682/2017

Гражданское дело № 2-1682/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Заброднюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» ( ранее ООО КБ «Алтайэнгергобанк») в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ( решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 791929,57 рублей, состоящей из основного долга - 647785,26 руб., процентов– 97532,50 руб., неустоек – 46611,81 руб., госпошлины – 17119 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 653785,26 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,00 % годовых, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Алтайэнгергобанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № под залог транспортного средства ( условия кредитования изменены ДД.ММ.ГГГГ. в части уменьшения банком ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредита), в соответствии с измененными условиями ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил заемщику кредит в размере 653785,26 руб. (изначально 923675 рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( изначально на срок до 19.02.2018г.) под 10% годовых ( ранее 18% годовых), под залог автомобиля CHEVROLET KLIJ CRUZE, год выпуска 2012, цвет черный металлик, двигатель №№: №, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, которые уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также неустойки в размере 0,055 за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Согласно графику платежей к данному договору сумма ежемесячного платежа в погашение кредита составила 13398,84 рубля, которая должна быть внесена на открытый для этих целей на имя заемщика текущий банковский счет №.

Согласно представленной выписке по данному счету обязательства заемщика исполнялись не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнгергобанк» ( далее Условия) заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей ( п.1.2.2). Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 заявления (п.2.1.1). Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения настоящего договора залогодержателе в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, в случаях, предусмотренных договором (п.2.2.1). Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 4 заявления, своевременное и полное исполнение обязательств залогодателя по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности залогодателя, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя (п.2.3.1). Стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления.

Из п. 4 заявления –анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 508550 рублей.

В соответствии с п.2.2.4.2 Условий залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или несудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию Вкладов».

С условиями договора, полной стоимостью кредита заемщик был ознакомлен, что подтвердил своей подписью в нем, однако принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, допуская просрочку платежей, что привело к образованию задолженности.

В адрес ФИО1 Госкорпорацией «Агентство по страхованию Вкладов» было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (действовавшего до 01.07.2014 года) в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Договор о залоге, обеспечивающем обязательства, возникающие из основного договора, подлежащего нотариальному удостоверению либо нотариально удостоверенному по соглашению сторон, должен быть также удостоверен в органе, удостоверившем основной договор. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сведений о погашении ответчиком задолженности не имеется.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество-ст.349 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса-ст.350 ГК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N129-ФЗ, от 19.07.2007 N197-ФЗ, от 30.12.2008 N308-ФЗ, от 21.11.2011 N327-ФЗ, от 06.12.2011 N405-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу с 01.07.2014г. в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013г. N367-ФЗ.

Указанный иск предъявлен после 01.07.2014г.. На момент рассмотрения спора судом действует ст.340 ГК РФ об определении стоимости предмета залога, в соответствии с которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны при заключении договора пришли к оглашению о том, что залоговая стоимость автомобиля № составляет 508550 рублей, а начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, то есть в данном случае составит 406840 рублей, что никем не оспорено.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредиту составила 838541,37 рублей, из нее задолженность по основному долгу 647785,26 рублей, задолженность по уплате процентов – 97532,50 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 31806,83 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 61416,79 рублей. При этом банк просит взыскать неустойку в меньшем размере-46611,81 рубль.

Оснований не согласиться с представленным расчетом не имеется. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не находит.

Из анализа части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 ГК РФ, статьи 85, частей 6 и 8 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредиту в сумме 791929,57 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> госрегзнак № путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены частично с учетом положений ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 17119 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в общей сумме 791929,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17119 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET KLIJ CRUZE, год выпуска 2012, цвет черный металлик, двигатель №№ №, госрегзнак <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Климова