Решение № 2-3833/2018 2-3833/2018~М-3853/2018 М-3853/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3833/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 ноября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 158 167 рублей 44 копейки, а также судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 4 363 рубля 35 копеек.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 100 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту. Указал, что во исполнение указанного договора ответчице была выдана кредитная карта с лимитом 100 000 рублей. Также ответчице был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, путем внесения денежных средств на свой счет. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграммы. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд, рассмотрел дело без участия ответчицы, надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 100 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту. Во исполнение указанного договора ответчице была выдана кредитная карта с лимитом 100 000 рублей. Также ответчице был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Судом установлено, что ответчицей обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчица не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 158 167 рублей 44 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчицы по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 158 167 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 363 рубля 35 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 167 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 363 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев