Решение № 12-128/2026 12-1696/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-128/2026

12-128/2026 (12- 1696/2025;)

03RS0005-01-2025-013235-65


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 4 февраля 2026 г.

Судья Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №18810002240000737370 от 11.12.2025, которым

ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос об отмене с прекращением производства по делу, мотивируя тем, что его вина не подтверждена доказательствами по делу. Инспектором при вынесении постановления не было принято во внимание, что ДТП произошло за пределами перекрестка на расстоянии 10м от границы, обозначенной условной линией, соединяющей конец закругления проезжей части. На участке автодороги ул. Николая Дмитриева от перекрестка ул. Революционная к ул. Хадии ФИО2 дорожная разметка отсутствует. Движение было организовано в две полосы, что ясно видно в прилагаемых материалах видеофиксации. Водитель автомобиля «<данные изъяты> двигаясь по первой полосе начал перестроение во вторую полосу, нарушив требования п.8.4 Правил дорожного движения, что также подтверждается схемой № 219506, где от переднего правого колеса автомобиля до края проезжей части 4,9 м, от заднего правого 3,9 м. Автомобиль находился далеко левее первой полосы движения и направления движения было не параллельно краю проезжей части. Данный маневр создал предпосылки для дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 доводам, изложенным в жалобе, возражал, указывая, что столкновение произошло ислкючительно по вине ФИО1

Инспектор ФИО4 полагала постановление законным и обоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой от 24.01.2026.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положения пункта 8.5 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Из представленных материалов следует, что 27.11.2025 в 10:00 час. на улице Николая Дмитриева, 1, г. Уфы ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в анрушение п. 8.5. Правил дорожного движения, перед поворотом направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3, видеозаписями и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности всех имеющихся доказательств, их сопоставления между собой, инспектор пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1, поскольку собранные по делу об административном правонарушении доказательства относимые, допустимые и достоверные, оснований не доверять собранным доказательствам не имеется.

Указанное согласуется и с видеозаписью произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Из видеозаписи №11270812_0581, просмотренной в судебном заседании, следует, что автомобиль «Lixiang L7» поворачивает направо, не заняв крайнее правое положение, а транспортное средство «Фольксваген Пассат» по первой крайней полосе справа. Автомобиль «Lixiang L7» совершает маневр правого поворота, а в последствии совершает столкновение со стоящим неподвижно автомобилем <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО1, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о нарушении должностными лицами требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств.

Совокупность доказательств обоснованно признано должностными лицами достаточной для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения, все перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы состоятельными признать нельзя, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №18810002240000737370 от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п А.Р. Латыпов