Приговор № 1-265/2019 от 7 марта 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Беляковой Г.А., Фетисовой М.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Анащенко А.С. ( ордер № 024535 от 18.02.2019 года),

потерпевшей ФИО2,

07 марта 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно лишил жизни Х..

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

27 июня 2018 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 50 минут в домовладении №... по <адрес> при распитии спиртных напитков между ФИО1 и Х. на почве, внезапно возникших, личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Х. кулаком ударил ФИО1 в область правого глаза, причинив телесные повреждения в виде двух ссадин в правой орбитальной области на уровне верхнего века ближе к наружному отделу глазной щели, не повлекшие вреда здоровью, а также угрожал ФИО1 кухонным ножом. ФИО1 отобрал у Х. нож, таким образом, обезоружил его и прекратил его противоправные действия, получив, при этом, телесные повреждения в виде: поверхностных резанных ран на концевых фалангах второго и третьего пальцев правой кисти по ладонной поверхности, на основной фаланге пятого пальца правой кисти, а также в проекции пястной кости пятого пальца левой кисти, квалифицирующиеся, как не повлекшие вреда здоровью. В этот момент у ФИО1 возник умысел на убийство Х.. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти Х., и желая этого, кухонным ножом стал наносить многочисленные удары в область лица, шеи, грудной клетки потерпевшего, а также в область его правой верхней конечности, причинив, в числе прочих, телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в области нижнего века левой параорбитальной области на границе с подглазничной областью; колото-резаной раны в области подбородка в проекции подбородочного выступа слева; колото-резаной раны в подчелюстной области слева; поверхностной резаной раны на правой половине лица; поверхностной резаной раны в проекции спинки носа с захватом правой боковой поверхности; колото-резаной раны в щечной области справа; колото-резаной раны в подчелюстной области справа; колото-резаной раны на уровне подбородка на 1 см выше подбородочного выступа; резаной раны под нижней губой справа на уровне подбородочного выступа; колото-резаной раны на передней боковой поверхности шеи справа на уровне нижней трети; колото-резаной раны на передней боковой поверхности шеи слева на уровне верхней трети; резаной раны на передней боковой поверхности шеи справа на уровне нижней трети и на границе с надключичной областью; резаной раны на передней поверхности шеи на уровне нижней трети и на границе с яремной ямкой; колото-резаной раны на верхней губе справа; колото-резаной раны в щечной области справа; поверхностных резаных ран на правой половине лица в подглазничной и щечной областях, которые, возникнув одновременно, сопровождались обильным наружным кровотечением и, через общее осложнение в виде массивной кровопотери, привели к развитию угрожающего жизни состоянию, причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Х.. В результате множественных резанных и колото-резанных ранений лица и шеи, сопровождавшихся повреждением мышц, мелких и крупных кровеносных сосудов и органов шеи, обильным наружным кровотечением из ран лица и шеи, осложнившихся развитием острой кровопотери в виде малокровия внутренних органов и геморрагическим шоком, произошла остановка кровообращения и наступление смерти Х. на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что с Х. приятельствовал на протяжении примерно двух – двух с половиной лет, никогда не ругались, не соперничали и неоднократно бывали друг у друга в гостях; бывало, что в шутку и игровых ситуациях боролись с ним. 27 июня 2018 года они с Х. случайно встретились на остановке общественного транспорта и решили выпить пива у Х. дома. Дома у Х. находилась их общая знакомая, подруга Х. – А.. После ухода последней они с Х. ходили искупаться на водоем и на обратном пути он пригласил Х. к себе в домовладение №... по <адрес>, где за столом они разговаривали на бытовые темы, пили водку и пиво. Неожиданно для него Х. молча ударил его кулаком в глаз, отчего он упал на пол. Когда поднялся, увидел у Х. в руке кухонный нож, который до этого лежал на столе, за которым они сидели. Он спросил у Х., за что он его ударил, тот ответил: «За Юлю» и молча стал размахивать ножом перед ним, пытался ударить его ножом в живот. Он выхватил у Х. из руки нож, при этом, порезал свою руку, и стал наносить Х. удары ножом в верхнюю часть тела. Сколько и куда нанес ударов не помнит, возможно, действовал с закрытыми глазами. Затем, он коленом толкнул Х. и тот упал. ФИО3 он не душил. Он выбежал из дома, некоторое время ходил по участку домовладения, затем, увидел соседку по участку М, и сообщил ей об убийстве Х., попросил вызвать сотрудников полиции. Он не помнит, чтобы предлагал М, помочь ему скрыть труп Х..

Потерпевшая Д. суду показала, что Х. являлся ее родным племянником, проходил срочную службу в Чечне, имел награды; но после демобилизации стал проявлять агрессию во время употребления спиртных напитков. В период с 2006 по 2014 годы Х. отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство своей матери – ее родной сестры. В связи с указанным, она прекратила с ним общаться, и не видела его. Тот проживал один, о его жизни ей было известно слов его соседки по дому, где он проживал. Негативно соседка его не характеризовала, также не говорила, что он злоупотребляет спиртными напитками. Об убийстве ФИО3 ей стало известно от сотрудников полиции. Она опознавала племянника в морге, он имел значительные ножевые ранения на лице, а также в области груди и шеи. Материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Свидетель М, суду показала, что ее семья владеет земельным участком в <адрес>; соседним земельным участком и строениями на нем владеет ФИО1. Последнего характеризует, как добропорядочного и трудолюбивого человека. Ей был знаком, также проживающий в пос.Краснооктябрьском, Х.. "."..г. в обеденное время она находилась на своем земельном участке, когда к ней подошел ФИО1 и сообщил, что убил человека, с которым поскандалил. Руки ФИО1 были по локти в засохшей крови. Он был возбужден, сначала попросил вызвать сотрудников полиции, а затем, сказал, что ему не поверят, что он защищался и «посадят», предложил не вызывать полицию, а труп спрятать, закопать. Она испугалась ФИО1, сказала, что полицию следует вызвать и стала пытаться набрать на своем телефоне телефонный номер службы полиции. Поскольку, ей это сделать не удавалось, он позвонила своему супругу и сообщила о разговоре с ФИО1.

Свидетель М2. суду показал, что 27 июня 2018 года, в обеденное время его супруга по телефону сообщила ему, что находится на их земельном участке в пос. Краснооктябрьском, где их семья строит дом, и что их сосед по участку А.Ю. просит вызвать сотрудников полиции, так как он у себя дома убил человека; при этом, руки у А.Ю. в крови; что ей вызвать сотрудников полиции по телефону не удается. Он также не смог со своего телефона позвонить в отдел полиции и порекомендовал жене попросить об этой услуге ее подругу Р. – сотрудницу поселковой администрации. Примерно через час он прибыл на свой земельный участок, в дом ФИО1 не входил. Характеризует ФИО1 положительно.

Свидетель Р. суду показала, что примерно в 14 – 15 часов 27 июня 2018 года М, по телефону попросила ее вызвать сотрудников полиции к земельному участку п. Краснооктябрьского, где семья М, строит дом, сообщила, что ее сосед по имени А.Ю., руки у которого находятся в крови, сообщил ей о совершении им убийства и что просил не сообщать об этом в полицию. Она вызвала сотрудников полиции. На место происшествия не выезжала. ФИО1 не знает. Поскольку, она сама проживает и работает на территории <адрес>, ей был знаком потерпевший Х.. Последнего характеризует, как часто скандалящего в поселковом совете по бытовым вопросам человека, в том числе, в трезвом состоянии.

Свидетель Т1. – сотрудник ОР ДПС ГИБДД РФ по Волгоградской области, суду показал, что в один из дней июня 2018 года вместе со своим сослуживцем Т. осуществлял службу на территории поселка Краснооктябрьского г.Волжского и, в связи с сообщением дежурного УМВД о совершении в одном из домовладений поселка убийства, выехали на место происшествия; непосредственное место совершения преступления им указала встретившая их на трассе женщина. Дверь дома им открыл ранее незнакомый ФИО1, на руках которого имелась засохшая кровь; потеков свежей крови не имелось. Сопроводившая их к дому женщина сообщила, что именно ФИО1 ей сказал о совершенном им убийстве. В одной из комнат дома, в положении на спине, ногами к выходу, находился труп мужчины с многочисленными ножевыми ранениями. Вблизи трупа стола с остатками трапезы не имелось. ФИО1 пояснил им, что вместе с погибшим, который являлся его знакомым, употреблял спиртное. Затем, он вышел на улицу гулять с собакой, а когда вернулся, увидел своего знакомого, лежащим на полу, с ножевыми ранениями. Он сообщил по рации дежурному УМВД о том, что труп обнаружен и дождался приезда оперативно- следственной группы.

Свидетель М1. – жена подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей Конституцией Российской Федерации; пояснила лишь, что погибший Х. был ей знаком, в пьяном состоянии был агрессивен, и она просила своего супруга не общаться с ним и запретила ФИО3 приходить к ним домой.

В ходе предварительного следствия свидетель М1. указывала, что в летний период времени их семья проживает в домовладении по адресу: <адрес>. 27 июня 2018 года она находилась на работе; в вечернее время по предложению сотрудников полиции проследовала в указанное домовладение, где на полу, в дверном проеме между зальной комнатой и коридором увидела труп Х., у которого на лице были множественные ранения. Х. и ее супруг общались на протяжении последних двух лет. (т.1 л.д.65-68)

Свидетель А. суду показала, что с Х. знакома с 2000 года, между ними были романтические отношения; в ее присутствии он никогда и ни к кому агрессии не проявлял. Последний примерно за год до своей смерти познакомил ее с ФИО1. Примерно с периодичностью один раз в неделю они втроем общались дома у Х., вместе употребляли спиртное. Каждый из мужчин говорил о своей спортивности; бывало, что в ее присутствии они спорили и боролись между собой, но не ругались и агрессии не проявляли. 27 июня 2018 года она находилась у Х. дома, он направился за пивом и вернулся вместе с ФИО1. Они вдвоем пили пиво, которое принесли в количестве трех литров. Примерно в 10 часов она уехала домой, мужчины собирались пойти купаться на водоем. В последствии, в течении дня она неоднократно звонила Х., но тот не отвечал на ее звонки. 29 июня 2018 года от соседки Х. узнала, что он убит.

Свидетель З. – оперативный уполномоченный сотрудник ОУР УМВД России по г.Волжскому суду показал, что в связи с должностными обязанностями в конце июня 2018 года выезжал в одно из домовладений по <адрес>, где произошло убийство. На месте происшествия он беседовал с ФИО1, который не отрицал факта умышленного лишения жизни Х.. Говорил, что последний в ходе возникшего конфликта схватил нож, но он отобрал нож у ФИО3 и нанес несколько ударов ножом Х.. Он предложил ФИО1 оформить протокол явки с повинной в совершении преступления. ФИО1 писал объяснения в протоколе собственноручно и без рекомендаций.

Судом исследовались следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

-протокол явки ФИО1 с повинной в совершении преступления от 27.06.2018 года, согласно которому он собственноручно изложил обстоятельства совершения убийства Х., а именно, указал, что Х., взяв со стола нож, пытался нанести ему удар ножом, но он левой рукой отобрал нож и стал хаотично наносить ножом удары Х., пока последний не упал (т.1 л.д.60);

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления от 29.06.2018 года и фототаблица к нему, согласно которым, с использованием манекена и статиста ФИО1 на месте совершении преступления показал как неожиданно получил от Х. удар в область лица и упал; встав увидел, что Х. держит в руке нож, который до этого лежал на столе, которым он стал размахивать перед ним и попытался нанести удар в живот; как он выхватил нож у Х. получив при этом, повреждения руки и как стал наносить ножом удары Х. в верхнюю часть тела и, оттолкнув его коленом в область живота, выбежал из дома (т.1 л.д.94-102)

- протокол от 27.06.2018 года осмотра места происшествия– домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и фототаблица к нему, согласно которых осмотрена обстановка в домовладении на начало осмотра – в 18 часов 20 минут, обнаружен и судебно- медицинским экспертом осмотрен труп Х. с выраженными признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резанных ранений ; изъяты нож, фрагмент линолеума, пара ботинок черного цвета и смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.7-22)

- протокол выемки шорт с трупа Х. ( т.1 л.д. 118-120);

- заключение №1281 от 01.08.2018 судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого смерть Х. наступила от множественных ( 17 ран) резаных и колото-резаных ранений лица и шеи, сопровождавшихся повреждением мышц, мелких и крупных кровеносных сосудов и органов шеи, обильным наружным кровотечением из ран лица и шеи, осложнившихся развитием острой кровопотери в виде малокровия внутренних органов и геморрагическим шоком, что и обусловило остановку кровообращения. Смерть гр. Х. могла наступить в интервале 2-4 часов к моменту первоначального осмотра (27.06.2018 г. на 18 часов 50 минут).

Имелись также повреждения:

- в области груди: поверхностные резаные раны (три): в подключичной области справа (две) раны и на передней поверхности грудной клетки справа и слева (одна) рана, проходящая в направлении слева направо, сверху вниз от левой подключичной области с захватом грудины, доходящая до края реберной дуги правой половины грудной клетки;

- в области правой верхней конечности (четыре): колото-резаная рана по передней поверхности области правого плечевого сустава. Раневой канал проходит в подкожном направлении снизу вверх, справа налево, затухает в мягких тканях плеча на глубине 2,5 см, без повреждения капсульно-связочного аппарата плечевого сустава;

-резаная рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава в пределах подкожно жирового слоя;

-резаная рана в проекции I межпальцевого промежутка правой кисти, в пределах слоя подкожно жировой клетчатки;

-резаная рана на основной фаланге II пальца правой кисти по ладонной поверхности, циркулярно доходящая до тыльной поверхности с повреждением слоя подкожно жировой клетчатки, поверхностного и глубокого сгибателя II пальца и ладонного апоневроза.

-в области левой нижней конечности: (две) ссадины на передней левого коленного сустава и в области левого голеностопного сустава;

А также имелись повреждения в виде тупой травмы шеи, включающей в себя полный поперечный краевой перелом свободного конца левого большого рожка подъязычной кости, полные срединные переломы щитовидного и перстневидного хрящей гортани с очаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани подъязычно-гортанного комплекса.

Вышеперечисленные множественные резаные раны лица и шеи носят признаки прижизненного возникновения. Механизм образования вышеуказанных колото-резаных повреждений связан, как минимум, с десятью ударными и ударно-скользящих воздействий плоского односторонне острого клинка по типу ножа, имеющего: П-образный профиль сечения обушка толщиной около 1-1,2 мм с хорошо выраженными, рассекающими свойствами ребер, выраженное острие, режущую кромку лезвия средней остроты, максимальную ширину погруженной части клинка около 35-50 мм, и его длину около 30-65 мм.

Механизм образования резаных ран в области лица и шеи связан, как минимум, от семикратного воздействия (давления и протягивания по поверхности предмета, имеющего лезвие или острый край).

Множественные поверхностные резаные раны на передней поверхности грудной клетки справа и слева, в подключичной области справа, множественные резаные раны правой кисти, ссадины на левом коленном и голеностопном суставах носят признаки прижизненного возникновения. Указание множественные ранения туловища и правой верхней конечности образовались от не менее семи и более воздействий (давления и протягивания по поверхности) предметом, имеющего лезвие или острый край по типу одностороннего клинка ножа.

Все вышеперечисленные повреждения причинены в быстрой последовательности, в короткий промежуток времени до момента наступления смерти, исчисляемый десятками минут минимально, но не более, чем за 2-3 часа максимально до момента наступления смерти. В совокупности повреждения сопровождались обильным наружным кровотечением и привели к острой кровопотере с развитием малокровия внутренних органов и тканей, явившейся непосредственной причиной смерти; привели к развитию угрожающего жизни состояния, и, в своей совокупности, относятся к тяжкому вреду причиненного здоровью человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Повреждения в виде тупой травмы шеи, включающие в себя полный поперечный краевой -перелом свободного конца левого большого рожка подъязычной кости, полные срединные вертикальные переломы щитовидного и перстневидного хрящей гортани с мелкоочаговыми кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани подъязычно-гортанного комплекса, носят признаки прижизненного возникновения, о чем свидетельствует наличие мелкоочаговых кровоизлияний в мягких тканях шеи и в области корня языка, по морфологическим признакам сходные с кровоизлияниями в раненых каналах колото-резаных ран в области шеи, причинены в короткий промежуток времени в срок незадолго до наступления смерти в интервале времени от нескольких десятков минут минимально, но не более чем за 2 часа максимально. Механизм образования повреждений подъязычно-гортанного комплекса связан с деформацией изгиба, возникшей при смещении шейного органокомплекса кзади к шейному отделу позвоночника, при локальном воздействии тупого твердого предмета с приложением травмирующей силы в направлении спереди назад. Тупая травма подъязычно-гортанного комплекса в виде переломов хрящей гортани по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, однако, указанная травма подъязычно-гортанного комплекса в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

В результате получения всего комплекса телесных повреждений потерпевший Х. мог жить и совершать активные действия в течении короткого промежутка времени (в интервале до нескольких десятков минут), до тех пор, пока не наступила потеря сознания вследствие обильной кровопотери и наступления геморрагического шока. (т.1 л.д.26-53);

-заключение № 502 от 08.08.2018 биологической судебной экспертизы, согласно выводам которого, в смыве с зальной комнаты, на вырезе с линолеума, в части пятен с пары ботинок с крыльца, изъятых при осмотре места происшествия, на шортах Х., а также в части пятен на рубашке и трусах ФИО1 обнаружена кровь человека, не исключено, что Х.(т.1 л.д.229-235);

-заключение №6/595э от 09.11.2018 генетической судебной экспертизы, согласно выводам которого на представленном на экспертизу ноже обнаружены биологические следы, содержащие в себе кровь, пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 и Х. (т.1 л.д.218-224).

Допрошенный по инициативе суда судебно- медицинский эксперт П., проводивший экспертное исследование трупа Х., в судебном заседании пояснил, что повреждение в виде тупой травмы шеи с полным поперечным краевым перелом свободного конца левого большого рожка подъязычной кости, полным срединным вертикальным переломом щитовидного и перстневидного хрящей гортани с мелкоочаговыми кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани подъязычно-гортанного комплекса, могли образоваться не только при ударно- сдавливаемом воздействии, но и при ударном, то есть, не исключению причинение такой травмы шеи при ударе кулаком, сживающим орудие, в частности, нож.

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном следствии нашла подтверждение вина ФИО1 в умышленном убийстве Х., явившемся последствием внезапно возникших в ходе конфликта, неприязненных отношений.

Сам подсудимый не отрицает, что наносил беспорядочные, многочисленные удары ножом в область головы и верхнюю часть тела потерпевшего, имея умысел на лишение Х. жизни.

Его вина подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Локализация телесных повреждений ножом в области жизненно-важных органов потерпевшего, количество нанесенных им травмирующих воздействий свидетельствуют о его безусловном умысле на убийство Х..

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, по признаку: убийство, то есть, умышленное причинение смерти человеку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого; а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно заключению комиссии экспертов ( комплексная психолого-психиатрическая экспертиза) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяний временного психического расстройства, в том числе, патологического аффекта, не имелось, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленные у ФИО1 индивидуально психологические особенности не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. В состоянии физиологического аффекта он не находился. Находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного развитием конфликтной ситуации; в каком- либо эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации, а также, в состоянии повышенной эмоциональной напряженности и повышенном нервно-психическом напряжении ФИО1 не находился. (т.2 л.д.9-11)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной в совершении преступления, признание своей вины в ходе судебного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья при последствиях бытовой травмы позвоночника и наличия хронического бронхита, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Не смотря на нахождение ФИО1 в момент совершения убийства Х. в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения им преступных деяний, и данных о его личности, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, указанное в обвинительном заключении обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Тем более, что объективных данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на совершение ФИО1 преступных деяний в отношении потерпевшего, судом не установлено.

Таким образом, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не имеется, следовательно, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности ФИО1. Он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется на производстве и в быту исключительно положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете и под наблюдением психиатра и нарколога не состоит.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 07 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2018 года по 06 марта 2019 года, включительно.

Указанный период, а также время до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-5 г.Ленинска.

Вещественные доказательства:

-нож, фрагмент линолеума, ботинки, шорты Х., рубашку и трусы ФИО1 с наложениями пятен крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, уничтожить;

-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись