Решение № 2-3171/2025 2-3171/2025~М-1944/2025 М-1944/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3171/2025

УИД 50RS0010-01-2025-002376-65

производство №2-3171/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение строительных недостатков в размере 328 710,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 328 710,44 руб. (за период с 15 апреля 2025 г. по 13 августа г.), расходы на досудебное заключение эксперта в размере 65 000 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., расходы на удостоверение доверенности.

В обоснование исковых требований указано, что истцы заключили с ответчиком договор купли-продажи квартиры. Ответчик передал истцам квартиру ненадлежащего качества, стоимость устранения недостатков установлена специалистом по заказу истцов. Истцы обращались к ответчику с претензией с требованием возместить расходы на устранение недостатков квартиры, ответа на претензию не последовало.

ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик» иск в заявленном размере требований не признало, в обоснование возражений указано, что денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в установленном судебной экспертизой размере выплачены истцам. В случае удовлетворения исковых требований просило применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, так как из доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Взыскать размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09 сентября 2024 г. ответчик (продавец) и истцы (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры № 394, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру, указанную в п. 1 договора, покупатель обязался оплатить стоимость квартиры, указанную в п. 2 договора, и принять квартиру в порядке, изложенном в договоре.

20 сентября 2024 г. ответчик передал истцам квартиру по акту приема-передачи.

15 апреля 2025 г. истцы направили в адрес ответчика датированную 14 апреля 2025 г. претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков квартиры в размере 661 164,03 руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

По делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение ООО «Первый экспертный центр», согласно которому рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), возникших до передачи объекта ответчиком истцу, не в результате эксплуатации объекта и не являющихся следствием нормального износа, составляет 328 710,44 руб.

07 августа 2025 г. ответчик выплатил истцам денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 328 710,44 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, применяются, если Кодексом или другим законом не установлено иное.

Как предусмотрено преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

К спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей и как положения специального закона применяются нормы параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, поскольку Закон о защите прав потребителей не содержит специальных правил купли-продажи недвижимости.

Ввиду приведенных положений действующего законодательства требования истцов могут быть удовлетворены, если будет установлено, что недостатки квартиры возникли до передачи квартиры истцам.

Само по себе то, что истцы приняли квартиру без замечаний, не лишает их права предъявить требования к продавцу относительно качества квартиры. Такие требования, как указано ранее, подлежат удовлетворению в случае, если будет установлено, что недостатки квартиры возникли до передачи ее истцам.

Поскольку ответчик не доказал наличие обстоятельств, позволяющих установить, что продавец в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты квартиры, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков квартиры подлежало удовлетворению в установленном судебной экспертизой размере и добровольно исполнено ответчиком в период рассмотрения дела.

Недостатки (дефекты) квартиры описаны в заключении судебной экспертизы, этим же заключением установлен размер расходов на их устранение, стороны не поставили под сомнение выводы судебной экспертизы в части стоимости устранения недостатков. Поскольку ответчик добровольно выплатил денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры (товара), принудительному взысканию такие расходы не подлежат.

Так как изложенное в претензии требование истцов о возмещении им расходов на устранение недостатков квартиры не было удовлетворено в установленный законом десятидневный срок со дня получения ответчиком такой претензии, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков квартиры за каждый день нарушения срока удовлетворения изложенного в претензии требования.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 02 декабря 2024 г. (по истечении 10 дней со дня получения ответчиком претензии истцов, направленной почтовым отправлением 80088407567254) по 07 августа 2025 г. (дата исполнения обязательств ответчиком), ее размер суд с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ снижает до 20 000 руб.

В настоящем деле причинение истцам морального вреда обусловлено исключительно нарушением их прав как потребителей, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцам нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истцов, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку в добровольном порядке до обращения истцов в суд ответчик требования истцов не исполнил, размер штрафа с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд снижает до 40 000 руб.

Допуская снижение размера штрафа и неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что итоговый размер расходов на устранение недостатков квартиры установлен заключением судебной экспертизы, существенно отличается от заявленного истцами первоначально размера расходов на устранение недостатков.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы на удостоверение доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

Истцы также просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг специалиста, составившего досудебное заключение, в доказательство несения данных расходов представлен выданный ООО АСК «ВИСТ ЭКСПЕРТ» кассовый чек.

Во взыскании расходов на составление досудебного заключения суд отказывает потому, что руководитель ООО АСК «ВИСТ «ЭКСПЕРТ» (ФИО3), которое составил досудебное заключение, и один из представителей истца (ФИО3), на имя которого истец выдал доверенность, совпадают в одном лице, что подтверждается, в том числе, доверенностью и заключением специалиста, имеющимися в материалах дела. Таким образом, при составлении заключения руководитель специалиста был прямо заинтересован в исходе дела, являясь одновременно представителем истца по нему, что заведомо исключает допустимость заключения специалиста как доказательства, расходы, понесенные для составления данного заключения, не подлежат возмещению за счет ответчика.

Возможное принятие судебного решения, основанного в том числе на специальных знаниях привлеченного к участию в деле лица (лиц), чья беспристрастность не гарантируется, а предубеждение, предвзятость и личная заинтересованность в исходе дела не исключаются, т.е. принятие судебного решения на основании заключения специалиста, который является одновременно представителем истца, вступало бы в противоречие со статьями 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

От имени истцов с ООО АСК «ВИСТ «ЭКСПЕРТ» договор на выполнение досудебного исследования (составление заключения специалиста) подписан их представителем по доверенности с другим представителем (ФИО3), обозначенным в той же самой доверенности.

Кроме того, заключение специалиста отсутствует как таковое, поскольку представленное заключение специалиста (эксперта) содержит подпись директора ООО АСК «ВИСТ «ЭКСПЕРТ» - ФИО3, но не содержит подписи собственно специалиста ФИО4, от имени которого выполнено исследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены как потребители при подаче искового заявления, в размере 20 951 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 02 мая 2025 г. по 07 августа 2025 г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 125 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 02 мая 2025 г. по 07 августа 2025 г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 125 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей 75 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 20 951 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 29 августа 2025 г.