Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-615/2017




Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретареФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО15 и ФИО16 о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО28 народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:


КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО15 и ФИО16 о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО28 народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка.

Из искового заявления КИЗО Мэрии <адрес> усматривается, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО15 и ФИО16.

Согласно п. 2 указанного договора, основанием регистрации права собственности ФИО16 вышеуказанного земельного участка явилась выписка из решения <адрес> ФИО28 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования очередникам исполкома, предприятий <адрес>». Однако согласно указанной выписке земельный участок выделен ФИО1 Залпе и непонятно какое отношение ФИО16 имеет к данному участку.

Кроме того, согласно выписке из решения исполкома <адрес> ФИО28 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятиям и организациям <адрес>», данный земельный участок по вышеуказанному адресу выделен ФИО17.

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРП, по следующим признакам поддельности:

На основании ст. 18 земельного кодекса ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО28 народных депутатов.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО22 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статья 18. Документы, удостоверяющие право землепользования

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО28 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО18.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако у ответчика не имеется такого документа, кроме выписки из решения Исполкома с явными признаками поддельности.

Статья 12. Основания предоставления земельных участков.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО19 или ФИО18 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО28 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО22. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Также в решении не указаны основные условия пользования землей, предусмотренные Земельным кодексом. Согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам выстоянное (бессрочное) или временное пользование.

Помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно действовавшему в 1990 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит па кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес с улицей и номером дома. Не мог выделиться земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома. Существование номера участка говорит о поддельности данной выписки.

Поддельность данной выписки подтверждается и фактом, что земельным законодательством действовавшим на момент якобы выделения земельного участка ФИО1 3., в городах земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара, и предоставлялись сотками, а в оспариваемой нами выписке земельный участок выделен в кв.м. Данный факт является абсурдным, так как в то время в метрах земельные участки, не измерялись.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию. Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО28 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО28 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что выписка из решения якобы предоставленная ФИО1 3., на самом деле в 1988 году не издавалась и является фальшивой.

Гражданка ФИО16 путем использования поддельных документов, а именно выписку <адрес> ФИО28 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования очередникам исполкома, предприятий <адрес>» на имя ФИО1 3., незаконно осуществила межевание и регистрацию права собственности на данный земельный участок, после чего продала его ФИО15 Государственная регистрация права была проведена с нарушением.

В судебном заседании представитель комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> по доверенностиФИО24 полностью поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, истец просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Ответчики ФИО15 и ФИО16, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – УФСГРКК по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца ФИО25, изучив материалы дела, находит исковые требования комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из копии выписки из решения <адрес> ФИО28 народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО27 выделен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продала ФИО15 земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности ФИО15 на земельный участок по адресу: <адрес>, за кадастровым номером: 20:17:0154001:3222.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком иные доказательства, подтверждающие ее правопритязания на спорный земельный участок, не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО15 и ФИО16

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО15 и ФИО20 о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО28 народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка, удовлетворить.

1. Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО28 народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования очередникам исполкома, предприятий <адрес>» на имя ФИО1 Залпы.

2. Признать отсутствующим право собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0154001:3222, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО15 и ФИО20.

4. Обязать УФСГРКК по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО15 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

5. Обязать УФСГРКК по ЧР снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0154001:3222, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Старопромысловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Решение вступило в законную силу _____________.

Подлинник решения и все документы хранятся в архиве Старопромысловского районного суда <адрес> в деле №

Копия верна:

Судья:



Суд:

Старопромысловский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)

Истцы:

КИЗО Мэрии г.Грозного (подробнее)

Судьи дела:

Дандаев Руслан Амирханович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ