Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-663/2017

Дело № 2-663/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 28 июля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Романовой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2

о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Овод Л.Д. обратилась в суд с иском к Овод О.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В обосновании заявленных требований указала, что 24.06.2016 г. умер её отец ФИО4, проживавший в <адрес>. После смерти отца открылось наследство, о котором ей ничего не известно. Получить какую-либо информацию у нотариуса ей не удалось. Указывает, что является наследником первой очереди. В установленный законом 6 месячный срок не смогла принять наследство, поскольку узнала о смерти отца из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, ранее дата смерти отца ей была не известна, отец с ней не общался и участия в воспитании не принимал. Вступившая в наследство супруга отца Овод О.В. при подаче заявления о принятии наследства не указала о ее существовании. На основании изложенного просит восстановить срок для вступления в наследство в связи со смертью ФИО4, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Овод Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В телеграмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик Овод О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении заявленных требований возражала.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, решение по делу полагала на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № (л.д.20).

Как следует из свидетельства о рождении, серии IV-AK № 651291 (л.д.19), Овод Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего ФИО4

Таким образом, Овод Л.Д. относится к числу наследников первой очереди в отношении имущества оставшегося после смерти ФИО4 в силу закона.

Как следует из искового заявления, о смерти своего отца, Овод Л.Д. узнала 08.02.2017 г. из телеграммы, в которой указано что адресат ФИО4 умер (л.д.16). Также, из искового заявления следует, что Овод Л.Д. с отцом не общалась, он участия в ее воспитании не принимал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно материалам дела истец проживает в другой местности, а следовательно не могла знать о смерти ФИО4

Кроме того, как следует из наследственного дела № 184/2016 от 16.12.2016 г. (л.д.28-46), при подаче заявления о принятии наследства после смерти ФИО4 ответчик не указала истца в качестве наследника первой очереди, в связи с чем нотариус была лишена возможности уведомить Овод Л.Д. об открывшемся наследстве, что объективно препятствовало принятию истцу наследства в установленный законом срок.

Также установлено, что с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Овод Л.Д. обратилась в суд 04.04.2017 г., то есть в шестимесячный срок после того как она узнала о смерти отца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» условия для восстановления срока для принятия наследства истцом соблюдены.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, пропущен Овод Л.Д. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1, пропущенный срок для принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Забродченко