Постановление № 5-11/2024 от 13 января 2024 г. по делу № 5-11/2024

Адм. дело № 5-11/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2024 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Карулина О.М.,

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <.....>, не привлекавшегося к административной ответственности,

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л :

13.01.2024 в 01 час 30 минут на участке дороги 24 км + 300 м. автоподъезда к г. Апатиты Мурманской области ФИО3 воспрепятствовал исполнению сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Апатитский» служебных обязанностей, связанных с оформлением материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: покинул служебный автомобиль, в котором осуществлялось оформление материалов об административном правонарушении, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, в связи с чем, сотрудники полиции применили к нему физическую силу.

Своими действиями ФИО3 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников ГИБДД МО МВД России «Апатитский», исполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО3, при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что сопротивления сотрудникам ГИБДД не оказывал, не препятствовал составлению материалов об административном правонарушении, просил сотрудников ГИБДД сделать перерыв при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем и покинул патрульный автомобиль, тем самым вину в совершении административного правонарушения не признал.

Заслушав ФИО3, исследовав и проверив материалы дела, судья полагает, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28). Так, в частности часть 1 ст. 13 Закона предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, получать необходимые объяснения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельства правонарушения установлены в судебном заседании и кроме объяснений ФИО3, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2024, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников ГИБДД и МО МВД России «Апатитский» ФИО1 и ФИО2; копией протокола о административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 составлены в ходе исполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление факта совершения административного правонарушения, указанные документы содержит сведения имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Объективных данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, указывающих на наличие у них неприязненных отношений к ФИО3, а также желание в личных или служебных целях оговорить последнего материалы дела не содержат, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку приведённые обстоятельства в своей совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность правонарушителя ФИО3., который имеет легальный источник дохода, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения судья, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: получатель – УФК по Мурманской области МО МВД России «Апатитский» (л/сч <***>), ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ УФК по Мурманской области г. Мурманск, ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000014900, кор. сч. 40102810745370000041, КПП 511801001, ОКТМО 47519000, БИК 014705901, КБК 18811601123010001140, УИН 18810451240080000074.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Карулина