Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-255/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 22 марта 2017г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Чемодановой О.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором от *** является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: *** ФИО2., *** – дочь, П., ***. – сын, П., ***. - дочь. В *** *** ФИО2 не снявшись с регистрационного учета, выехала из названного жилого помещения в связи со вступлением в гражданский брак и рождением ребенка в ***. Впоследствии, ***. вышла замуж и переехала в ***, где приобрела жилье *** В настоящее время она желает реализовать свое право на получение жилищной субсидии по оплате жилищных и коммунальных услуг, однако, в связи с тем, что ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении и не предоставляет все необходимые документы для оформления субсидии, оформить последнюю в настоящее время она не имеет возможности. При этом, ответчик с ***. в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, возвращаться не собирается, какой-либо помощи по оплате жилья не оказывает.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 *** в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Рудногорского городского поселения, отделения по вопросам миграции ОМВД России по ***, в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о дате и времени слушания дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором *** от *** нанимателем жилого помещения по адресу: ***, является ФИО1 В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: П. ***., *** – дочь, П., ***. – сын, П., ***. - дочь

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: ***, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, П. ***., П., П.

Факт не проживания ответчика в жилом помещении по адресу: ***, в судебном заседании подтвержден показаниями допрошенной в качестве свидетеля Г., пояснившей суду, что проживает по соседству с ФИО1 длительное время, которая проживает с ***. Старшая дочь *** выехала сначала в ***, а потом в *** в связи с тем, что вышла замуж и родила детей. Выехала *** добровольно, после этого вселиться обратно к матери не пыталась, каких-либо претензий в отношении спорной квартиры не предъявляла. Ремонт квартиры и ее содержание в полной мере осуществляет ФИО1, она же вносит и платежи за квартиру.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в абз. 3 п. 32 Постановления N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 12 ГПК РФ.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, какие-либо достоверные и исчерпывающие доказательства того, что ее непроживание в спорной квартире было вызвано тем, что ее право пользования было нарушено, а также кем и когда, при каких обстоятельствах, что непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставлены, равно как и не представлены какие-либо доказательства того, принимались ли ей какие-нибудь меры к сохранению своего права пользования жильем. Напротив, при разрешении спора, суд установил, что ответчик, выехавшая из спорного жилого помещения около *** лет назад, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иных обязательств по договору жилищного найма не несет, вселиться в спорное жилое помещение после выезда из него не пыталась, каких-либо действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, не предпринимала.

Таким образом, суд полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и прекращении прав на спорное жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ***, местом постоянного жительства ответчика не является. Не проживая в спорной квартире, тем не менее, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства дела и представленные суду доказательства, суд находит исковые требования о признании ФИО2 *** утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, о снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

ФИО2 *** ***, ***, признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по *** снять ФИО2 *** ***, ***, с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.03.2017г., для ответчика в соответствии со ст.237 ГПК РФ с правом подачи заявления о пересмотре решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья О.В.Чемоданова