Решение № 2А-980/2025 2А-980/2025~М-539/2025 А-980/2025 М-539/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-980/2025

Дело №а-980/2025

УИД №RS0№-50

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2025


Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

административного ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании с налогоплательщика недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по пене в размере 12 889 рублей 83 копейки.

В связи с несвоевременным исполнением ФИО2 налоговых обязательств по уплате налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченных налогов начислена пеня.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет в полном объеме не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Налоговый орган просил взыскать с административного ответчика ФИО2 недоимку по пене на сумму отрицательного сальдо в размере 12 889 рублей 83 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу дела не представил, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ч. 8 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Административный ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, представитель пояснил, что транспортные средства, на которые начисляется пеня, были утилизированы путем сдачи на металлолом, также указал, что согласно определению о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-321/2025 все транспортные средства административного ответчика были реализованы на торгах.

Учитывая надлежащее извещение неявившегося административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По смыслу налогового законодательства, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 38 и пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговым органом соблюдены требования статей 69,70 НК РФ и в адрес налогоплательщика посредством Почты России было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Однако задолженность в срок, установленный в требовании, ФИО2 не оплатила, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Решение направлено в адрес налогоплательщика посредством Почты России.

Как следует из материалов дела, УФНС России по <адрес> в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обращался за вынесением судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с ФИО2 в 2023 году.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно материалам дела УФНС России по <адрес> в сроки, установленные ст. 48 НК РФ, обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с целью взыскания с ФИО2 задолженности по налогам и сборам.

На основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ №а-801/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам.

Судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с поступившими от административного ответчика возражениями судебный приказ №а-801/2024, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

После отмены судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ответ на определение суда от 15.15.2025 об истребовании доказательств налоговым органом сообщено следующее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счета данного налогоплательщика составляло 504 064 руб. 85 коп., из них: 425 403,45 руб. - налог, 78 661,4 руб. - пени. При этом, отрицательное сальдо по налогу состоит из следующего:

- транспортный налог с физических лиц в размере 255 710,3 руб. за 2016-2022 гг.;

- страховые взносы за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 693,15 руб. за 2018-2022 гг.;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счёта ФИО2 составляет 783 234 руб. 46 коп., из которых:

- транспортный налог - 339 668 руб. 80 коп. за 2017-2023 гг.;

- страховые взносы за периоды до ДД.ММ.ГГГГ - 169693 руб. 15 коп. за 2018-2023 гг.;

- пени - 273872 руб. 51 коп.

Также налоговым органом представлена таблица, в которой указаны меры принудительного взыскания налога, на который начислена пеня, взыскиваемая по настоящему иску.

Относительно доводов административного ответчика, связанных с делом о признании банкротом ИП ФИО2 №A01-321/2015, налоговый орган пояснил следующее.

Данные возражения ФИО2 были предметом рассмотрения административного дела №a-445/2023, по административному исковому заявлению налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2020 г. в размере 42 740,30 руб.

По указанным возражениям ФИО2 имеется вступивший в силу судебный акт.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исчислены суммы транспортного налога за 2020 год на принадлежащие ей на праве собственности транспортные средства:

- КС -4561А-3; <***>;

- МА3 64229; <***>;

- РДК - 25-1; <***>.

Соответственно, обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год возникла у ФИО2 после даты принятия в 2015 году арбитражным судом к своему производству заявления о признании ответчика банкротом.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-382/2025 (2а-445/2023 номер дела в первой инстанции) административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено. С ФИО2 взыскан транспортный налог за 2020 год в размере 42 740 рублей 30 копеек.

В указанном судебном акте установлено, что то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ И.П. ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), а определением арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации ее имущества была завершена, и ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, для правильного разрешения спора правового значения не имеет.

Из истребованных судом апелляционной инстанции из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданкой ФИО2 производились регистрационные действия с грузовым автомобилем марки МАЗ 64229, государственный регистрационный знак <***>, 1994 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 2) грузовым автомобилем марки КС-4561А-3, государственный регистрационный знак <***>, 1983 года выпуска; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Гостехнадзора Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного судом апелляционной инстанции следует, что на имя ФИО2 в Гостехнадзоре по <адрес> зарегистрированы две единицы техники, в том числе, кран на гусеничном ходу, марки РДК-25-1, государственный регистрационный знак <***>, 1977 года выпуска.

Спорные транспортные средства с учета в органах ГИБДД и Гостехнадзора не сняты.

Сведений о том, что указанные транспортные средства выбыли из владения административного ответчика в результате противоправных действий иных лиц, не имеется.

В результате анализа вышеуказанного судебного акта, данных налогового органа о зарегистрированных транспортных средствах налогоплательщика суд приходит к выводу, что фактическое отсутствие в распоряжении административного ответчика названных транспортных средств основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога не является, поскольку в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в связи с чем пени, начисленные, в том числе, на транспортный налог, подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу статей 57, 71, 72, 75 Конституции Российской Федерации основой бюджета государства выступают налоги и сборы. Доходы от взыскания за налоговые правонарушения рассматриваются как весьма значительный источник пополнения бюджета.

Согласно части 4 статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленный административным истцом расчет подлежащей взысканию с административного ответчика задолженности судом принимается, расчет исчислен с учетом требований налогового законодательства, процедура и сроки обращения в суд, налоговым органом, соблюдены.

Оценивая представленные административным истцом доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных административных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании с налогоплательщика недоимки по обязательным платежам удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> недоимку по пене в размере 12 889 рублей 83 копейки.

Реквизиты для перечисления: получатель: ИНН <***>; КПП 770801001; Управление федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом); номер счета получателя: 03№; Банк получателя: отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>; расчетный счет №; БИК 017003983; КБК 18№.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.С. Горюнова