Определение № 2-1465/2017 2-1465/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1465/2017

№ 2-1465/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 31 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Кротон» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы Д-ны обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Кротон» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа - прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела на <дата>., в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Д-ных следует оставить без рассмотрения, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Кротон» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Омарова И.В.