Апелляционное определение № 33А-1639/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-1639/2026

Судья Рудевич Ю.В. (I инстанция № 2а-560/2026)

УИД 75RS0002-01-2026-000234-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Жилинского А.Г., Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований ссылался на следующее. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение тяжких преступлений по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Подлежит освобождению <Дата> в связи с отбытием срока наказания. ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 19 дисциплинарных взысканий, 11 поощрений. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Отношения поддерживает с осужденными нейтрально направленности.

После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Просил установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, на срок 8 лет, установить следующие административные ограничения:

- Запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- Запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел;

- Обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 февраля 2026 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося <Дата>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически убывающего для проживания по месту регистрации на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования – <адрес>;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществлять органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, указывает, что ему непонятно с какого срока исчисляется в отношении него административный надзор, если судом он ему установлен на срок 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>. Считает, что в отношении него должен быть установлен административный надзор на 2 года, поскольку им отбыто 6 лет наказания. Также ссылается на поданное им ходатайство в Ингодинский районный суд г. Читы об изменении вида наказания на ограничение свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от <Дата>) осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>) ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, тяжких преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, преступления небольшой тяжести, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. Преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> ФИО1, отбывающий наказание по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения на оставшийся неотбытый срок.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок.

ФИО1 признавался в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением от <Дата>.

Согласно материалам дела ФИО1 подлежит освобождению <Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений п. 1 ч. 3 данной статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 38 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, (в связи с наличием у административного ответчика неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений) на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также об установлении административных ограничений.

Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и не подлежит снижению.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части установления административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом данных, характеризующих ФИО1, в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, судом верно административному ответчику определен срок административного надзора, который подлежит исчислению после освобождения последнего из мест лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Доводы о том, что административным ответчиком подано ходатайство в Ингодинский районный суд г. Читы об изменении вида наказания на ограничение свободы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела.

Как следует из ответа Ингодинского районного суда г. Читы на запрос судебной коллегии от 20.04.2026, в производстве суда материалов в отношении административного ответчика не имеется, в том числе об изменении вида наказания на более мягкий.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в связи с указанными обстоятельствами.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи