Решение № 2-1825/2018 2-1825/2018~М-595/2018 М-595/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1825/2018

XXX мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита трэвел» о взыскании стоимости не оказанных услуг по договору, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании стоимости не оказанных услуг по договору в размере 23 065 руб., стоимости железнодорожных билетов в размере 7150 руб., стоимости авиабилетов в размере 40276 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17 мая 2017 года между ней и туристической компанией ООО «Аэлита трэвел» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор на оказание услуг № BU 706 12102 по приобретению 4 авиабилетов: два авиабилета на рейс «Санкт-Петербург - Бургас» с датой вылета 12.06.2017 года и два авиабилета на рейс «Бургас - Санкт-Петербург» на 21.08.2017 года. Согласно договору истец выплатила 30% от полной стоимости авиабилетов и произвела полную оплату не позднее 30 дней до вылета. Исполнитель, согласно договору, обязался немедленно извещать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих удовлетворению заявки. Исполнитель ничего не сообщил об изменении времени рейса и места вылета 12.06.2017 года, в результате истец приобрела за свой счет железнодорожные билеты до Москвы, чтобы успеть на новый, предложенный ответчиком рейс. Билеты в обратную сторону 21.08.2017 года из Бургаса стали недействительными, ответчик сообщил, что указанный чартерный рейс отменен и обязался компенсировать понесенные расходы. Заявления о возврате потраченных средств турфирмой были приняты, между тем, действий по выполнению своих обязательств руководство ООО «Аэлита трэвел» не произвели. В связи с ненадлежащим исполнением договора, а именно предоставление исполнителем только авиабилетов в одну сторону рейсом «Москва- Бургас», истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную ей по договору оказания услуг, а также убытки, понесенные при покупке билетов (л.д. 4-5).

В судебном заседании 25 апреля 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д. 40-41), который просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 47367 руб., в обоснование требований указывает, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору понес расходы в размере 7100 руб. на оплату железнодорожных билетов по маршруту: Санкт-Петербург-Москва и расходы в общей сумме 40276 руб. на оплату авиа билетов по маршруту «Бургас-Москва-Санкт-Петербург» (л.д. 38-39).

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, третье лицо ФИО3, действующий по доверенности в интересах истца (л.д. 33-34), в судебное заседание явился, заявленные истцом требования, а также требования заявленные им в ходе судебного заседания поддержал.

Представитель ООО «Аэлита трэвел» в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, возражений по заявленным истцом требованиям в суд не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>, литера А, помещение 9-Н, офис 107 (л.д. 21-27), судебная корреспонденция возвращена с отметкой- «Истек срок хранения» (л.д. 32, 43).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Из приведенных норм следует, что юридическое лицо обязано обеспечить соответствие сведений в ЕГРЮЛ фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски несовершения им данного действия.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ООО «Аэлита трэвел» о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В абзаце 5 статьи 6 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 5 и 6 статьи 9 указанного Закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 13 апреля 2017 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аэлита трэвел» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № BU 706 12102, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по приобретению авиабилетов на международные, чартерные и внутренние авиарейсы, услуги по содействию в оформлении виз, иные услуги, связанные с предметом настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги (л.д. 12).

Согласно листу бронирования от 13 апреля 2017 года по путевке BU 706 12102 стоимость услуг составила 45487 руб. 80 коп. ( л.д. 11).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязуется немедленно извещать заказчика об обстоятельствах, препятствующих удовлетворению заявки или замедляющих ее удовлетворение.

Заказчик обязуется при приобретении авиабилетов оплачивать минимум 30% от общей стоимости авиабилетов, и полную оплату производить не позднее 30 дней до вылета (п. 2.2.1.).

Обязательства по договору ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками на общую сумму 46131 руб., в графе основание платежа указывается бронь № BU 706 12102 (л.д. 16).

Указанный договор № BU 706 12102 от 13 апреля 2017 года не расторгнут, сторонами, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из заявления о возврате денежных средств от 21 августа 2017 года следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от 13 апреля 2017 года, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает установленным факт нарушения ООО «Аэлита трэвел» прав истца как потребителя на получение услуг по договору, требования истца о взыскании с ответчика стоимости не оказанных услуг по договору № BU 706 12102 от 13 апреля 2017 года подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 23 065 руб.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытков в виде стоимости приобретенных билетов не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, указанные расходы на покупку железнодорожных и авиа билетов истцом не понесены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11532 руб. 50 коп., из расчета 23 065 руб. /2.

Рассматривая заявленные третьим лицом ФИО3 требования о возмещении понесенных им убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора № BU 706 12102, заключенного между ФИО1 и ООО «Аэлита трэвел», а именно о возмещении денежных средств за покупку железнодорожных билетов по маршруту: Санкт-Петербург-Москва в размере 7100 руб. и расходов в сумме 40276 руб. на оплату авиа билетов по маршруту «Бургас-Москва-Санкт-Петербург» суд полагает возможным удовлетворить указанные требования в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из маршрутных квитанций на авиа сообщение по маршруту «Бургас-Москва-Санкт-Петербург» оформленных 20 августа 2017 года на пассажиров ФИО4 и ФИО1, стоимость услуг оплачена ФИО3 путем безналичного перевода в общей сумме 40276 руб. (по 20138 руб. за оплату каждого билета) в день оформления (л.д. 8, 10).

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что расходы на покупку железнодорожных билетов по маршруту Санкт-Петербург-Москва в размере 7100 руб. оплачивались третьим лицом - ФИО3 (л.д. 9).

21 августа 2017 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возмещении затрат на покупку вновь приобретенных билетов (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что требования о возмещении стоимости железнодорожных и авиабилетов ответчиком не были удовлетворены.

Таким образом, с ООО «Аэлита-трэвел» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, затраченные на покупку билетов в общей сумме 47367 руб.

При этом, судом учтено, что ответчик каких-либо допустимых и относимых доказательств иного размера причиненного ущерба в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2313 руб. 23 коп., что подтверждается чек - ордером № 9055 от 21 ноября 2017 года (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита трэвел» о взыскании стоимости не оказанных услуг по договору, убытков,– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита трэвел» в пользу ФИО1 стоимость не оказанных услуг по договору в размере 23 065 руб., штраф в размере 11532 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 2313 руб. 23 коп., а всего 36910 руб. 73 коп. (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать два) руб. 73 (семьдесят) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита трэвел» в пользу ФИО3 стоимость железнодорожных билетов в размере 7150 руб., стоимость авиабилетов в размере 40276 руб., а всего: 47367 (сорок семь тысяч триста шестьдесят семь) руб.

В оставшейся части в иске ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

№ 2-1825/18 23 мая 2018 года