Решение № 2А-3267/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1337/2021~М-265/2021

Дело № 2а-3267/2021 22 июня 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-000395-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Поливаной Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Беловой .. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование административного искового заявления указала, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 8 463 руб., а также пени за период с 01.12.2015 по 17.12.2019 в сумме 1 346 руб. 13 коп., всего, сумма подлежащая взысканию, 9 809 (Девять тысяч восемьсот девять) руб. 13 руб.

Административный истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в истребованной по запросу суда адресной справке, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает, данный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Более того, 18.06.2021 от ФИО1 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, полагая, что налоговым органом пропущен срок обращения за выдачей судебного приказа к мировому судье (л. д. 94).

Согласно статье 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2а-2076/2020-8, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьёй 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Согласно статье 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2 статьи 362 НК РФ).

В силу статей 361, 363 НК РФ, статьи 1 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на 1 лошадиную силу мощности транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Ставки транспортного налога с 01.01.2011 составляют: для автомобилей с мощностью до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 14,0 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 24,0 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50,0 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75,0 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150,0 руб.; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 65,0 руб.; для водных транспортных средств с мощностью двигателя свыше 100 л. с. (свыше 73,55 кВт) – 52,0 руб.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2018 году являлась плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что в её собственности находились автомобили:

.....

.....

.....

.....

Следовательно, административный ответчик в 2018 году являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, в которых, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 НК РФ, указаны налоговые периоды, сумма налога, подлежащая уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога на уплату:

- № 41246371 на уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 8 550 руб., которое административным ответчиком в срок до 03.12.2018 не исполнено (л. д. 8);

- № 60303297 на уплату транспортного налога за 2018 год в сумме 8 463 руб., которое административным ответчиком в срок до 02.12.2019 не исполнено (л. д. 9-10).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации.

Сумма задолженности по пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 17.12.2019 составила 1 346 руб. 13 коп. (л. д. 11-12).

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69, 70, 75 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования:

- № 30917 по состоянию на 06.12.2018 с предложением в добровольном порядке в срок до 17.01.2019 уплатить задолженность по пени (л. д. 11-12);

- № 4501 по состоянию на 28.01.2019 с предложением в добровольном порядке в срок до 25.03.2019 уплатить задолженность по налогу и пени (л. д. 15);

- № 59658 по состоянию на 18.12.2019 с предложением в добровольном порядке в срок до 21.01.2020 уплатить задолженность по налогу и пени (л. д. 18-19).

В установленный срок, а также на дату рассмотрения дела в суде требования налогоплательщиком не исполнены.

Действующее законодательство предусматривает последовательное применение налоговым органом мер по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нём, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Кроме того, проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34,35 КАС РФ не подлежит обжалованию, в связи с чем судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеют дата вынесения определения об отмене судебного приказа и дата предъявления административного иска.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2а-2076/2020-8 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 9 809 руб. 13 коп.

Таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

06.07.2020 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

13.07.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, принято определение об отмене судебного приказа № 2а-2076/2020-8.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 13.01.2021.

В силу пункта 2 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

С административным исковым заявлением Инспекция направила в Северодвинский городской суд Архангельской области 13.01.2021, согласно оттиску штемпеля почтового отправления (л. д. 24), которое поступило в суд 18.01.2021, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

С учётом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, а также доказательств, опровергающих доводы налогового органа о наличии в собственности ответчика объектов налогообложения, материалы дела их не содержат.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 175 -180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Беловой .. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Беловой .. в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 8 463 руб., а также пени за период с 01.12.2015 по 17.12.2019 в сумме 1 346 руб. 13 коп., всего, сумма подлежащая взысканию, 9 809 (Девять тысяч восемьсот девять) руб. 13 руб.

Взыскать с Беловой . в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 руб. (Четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Решение принято в окончательной форме 30.06.2021.