Решение № 2-10550/2024 2-1732/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-762/2024(2-9194/2023;)~М-6548/2023

Дело № 2-1732/2025

УИД: 52RS0005-01-2023-008003-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Петровой А.Д.

с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что является пережившей супругой ФИО3, которому в дорожно- транспортном происшествии причинен тяжкий вред здоровью и приобретшей от него в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты ввиду отсутствия договора ОСАГО у причинителя вреда.

25 декабря 2021 года примерно в 19 часов 00 минут водитель ФИО15 управляя грузовым седельным тягачом марки <данные изъяты>» (<данные изъяты> государственный регистрационный <***> в сцепке с полуприцепом марки «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> при движении по 397 километру автодороги <данные изъяты> Москва-Челябинск, в направлении г. Челябинск, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил занос управляемого им седельного тягача с полуприцепом, в результате которого всей длиной своего транспортного средства перекрыл автодорогу в обоих направлениях, по которой в направлении г. Москвы двигался грузовой автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, а также автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО16, которые обнаружив опасность для движения в виде грузового седельного тягача с полуприцепом, предприняли меры в виде торможения, однако из-за малого расстояния избежать с ним столкновения не смогли.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель грузового автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <***> ФИО3 получил тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Сасовский» от 23 мая 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО15 состава преступления.

Так как риск гражданской ответственности причинителя вреда - водителя ФИО15 не был застрахован в установленном законном порядке, 22 августа 2022 года ФИО3 обратился к руководителю представительства ФИО1 союза автостраховщиков в Приволжском федеральном округе с заявлением о наступлении страхового случая, организации компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в виду отсутствия договора ОСАГО.

К данному заявлению были приложены все необходимые правоустанавливающие и процессуальные документы для организации компенсационной выплаты. Согласно почтовому идентификатору EMS ED100307805RU комплект документов был вручен 23 августа 2022 года.

Компенсационная выплата ФИО3 осуществлена не была, мотивированный отказ в адрес заявителя не направлялся.

28 августа 2022 года в 20 часов 40 минут ФИО3 умер, о чем выдано свидетельство о смерти <***>.

Согласно свидетельству о заключении брака <***> ФИО3 являлся супругом ФИО4.

Согласно свидетельству <***> о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО4 принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, состоящее из автомобиля марки 3010 GD идентификационный номер <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>

Согласно свидетельству <***> о праве на наследство по закону ФИО4 вступила в права наследства ФИО17 A.П в части 1/2 (одной второй) доли автомобиля марки 3010 GD идентификационный номер <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>

Согласно справке от 01 февраля 2023 года, регистрационный <***> выданной нотариусом нотариальной палаты Республики Мордовия ФИО8, ФИО4 вступила в права наследования в наследственное дело <***> к имуществу умершего 28 августа 2022 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 апреля 2023 года, истец обратился к ответчику с письменным требованием об организации компенсационной выплаты лицу, приобретшему в порядке наследования данное право в связи с причинением в ДТП вреда здоровью потерпевшего. К требованию были приложены все необходимые правоустанавливающие и процессуальные документы.

Согласно отчету об отслеживании курьерской доставки с почтовым идентификатором ED185495041RU комплект документов был вручен ответчику 21 апреля 2023 года.

Так как на 22 мая 2023 года Российский Союз Автостраховщиков не исполнил свою обязанность и не осуществил компенсационную выплату лицу, приобретшему в порядке наследования данное право в связи с причинением в ДТП вреда здоровью потерпевшего истец обратился к ответчику с письменной претензией о надлежащем исполнении обязательств.

Согласно отчету об отслеживании курьерской доставки с почтовым идентификатором <***> комплект документов был вручен ответчику 24 мая 2023 года.

Российский Союз Автостраховщиков представленную истцом претензию, в установленные законом сроки - не рассмотрел, отказ в осуществлении компенсационной выплаты не направил.

При данных обстоятельствах у РСА перед ФИО4 возникает обязательство в части организации компенсационной выплаты как лицу приобретшему в порядке наследования данное право в связи с причинением в ДТП вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку ФИО4 предоставила все необходимые для осуществления компенсационной выплаты ответчику 21 апреля 2023 года, выплата подлежала осуществлению не позднее 14 мая 2023 года (включительно), а нестойка - исчислению с 15 мая 2023 года.

Размер неустойки (пени), начисленной за период с 15 мая 2023 года по 18 августа 2023 года (104 календарных дня) составляет: 137020 рублей, исходя из следующего расчета: 131750,00 х 1% х 104.

Так как неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец полагает, что неустойка (пени) рассчитанная по дату вынесения решения суда исходя из выше проведенного расчета, подлежит снижению до 30000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ФИО4 просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 131750 рублей 00 копеек, неустойку (пени), за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты на дату вынесения решения в размере 30000 рублей 00 копеек, неустойку (пени), за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты со дня, следующего за датой вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства - 1% от суммы 131750 рублей 00 копеек за каждый день просрочки до даты фактического исполнения страховщиком обязательства, но не более 500000 рублей 00 копеек с учетом взысканной судом суммы неустойки (пени) на дату вынесения решения суда, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 65875 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 262500 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, штраф в размере 131250 рублей, а также взыскать расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, истец направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16, ФИО15 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

В силу подпункта «б» п.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе постановления следователя СО МОМВД России «Сасовский» от 23 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 25 декабря 2021 года примерно в 19 саов 00 минут водитель ФИО15, управляя грузовым седельным тягачом марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный <***> в сцепке с полуприцепом марки «Шмитц SCF 24» (SCHMITZ SCF 24) государственный регистрационный знак <***> при движении по 397 километру автодороги М-5 «Урал» Москва-Челябинск, в направлении г. Челябинск, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил занос управляемого им седельного тягача с полуприцепом, в результате которого всей длиной своего транспортного средства перекрыл автодорогу в обоих направлениях, по которой в направлении г. Москвы двигался грузовой автомобиль марки «3010 GD» (ГАЗОН НЕКСТ) государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, а также автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО16, которые обнаружив опасность для движения в виде грузового седельного тягача с полуприцепом, предприняли меры в виде торможения, однако из-за малого расстояния избежать с ним столкновения не смогли.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель грузового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> ФИО3 получил телесные повреждения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 296 от 12 марта 2022 года, проведенной ГБУЗ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы им. Д.И. Мастбаума» в рамках материала проверки КУСП <***>, у ФИО3 имели место <данные изъяты>. Повреждения, имевшие место у ФИО3, рассматриваемые в совокупности, при ведущем значении <данные изъяты>

Из представленного по запросу суда материала проверки КУСП <***> от 21 января 2022 следует, что ЭКЦ УМВД России по Рязанской области была проведена автотехническая экспертиза <***>, согласно которой определить место столкновения транспортных средств в данном случае экспертным путем с технической точки зрения не представляется возможным по причине недостаточного комплекса исходных данных в виде признаков и следов перемещения транспортных средств по дорожному покрытию до, в момент и после столкновения, в районе места происшествия.

В заданной дорожной обстановке водитель автопоезда, в составе седельного тягача <данные изъяты> регистрационный знак <***> с полуприцепом «<***> регистрационный знак <***> должен был руководствоваться следующими требованиями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: 8.1, 10.1 аб.1. Действия данного водителя не соответствовали требованиям безопасности движения.

В заданной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <***> должен был руководствоваться следующими требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 10.1 аб.2. Решить вопрос о соответствии действий данного водителя требованиям предъявляемых к нему Правилами дорожного движения, для обеспечения безопасности в данной дорожной обстановке, экспертным путем в данном случае не представляется возможным.

В заданной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <***> должен был руководствоваться следующими требованиями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: 10.1 аб.2. Решить вопрос о соответствии действий данного водителя требованиям предъявляемых к нему Правилами дорожного движения, для обеспечения безопасности в данной дорожной обстановке, экспертным путем в данном случае не представляется возможным.

Решить вопрос о причинной связи с фактом ДТП всех водителей экспертным путем в данном случае не представляется возможным, по причине не достаточного комплекса исходных данных.

Решить вопрос о том, располагал ли водитель грузового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> технической возможностью предотвратить столкновение, при применении мер к торможению без изменения траектории движения автомобиля – не представляется возможным экспертным путем по причине недостаточности комплекса исходных данных.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Сасовский» от 23 марта 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО15 состава преступления.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ДТП произошло по вине водителя грузового седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный <***> в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> ФИО15, нарушившего пункты 8.1 и 10.1 ПДД РФ, который не учел метеорологические и дорожные условия, в результате чего потерял контроль за движением транспортного средства, допустил его занос, перекрыв всей длиной своего транспортного средства автодорогу в обоих направлениях, по которой во встречном направлении двигался грузовой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, а также автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО16, которые обнаружив опасность для движения в виде грузового седельного тягача с полуприцепом, предприняли меры в виде торможения, однако из-за малого расстояния избежать с ним столкновения не смогли.

Гражданская ответственность водителя ФИО15 не была застрахована.

22 августа 2022 года ФИО3 направил в адрес ФИО1 союза автостраховщиков заявление о наступления страхового случая и организации компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего. К данному заявлению были приложены нотариально заверенная копия выписки из паспорта ФИО3, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2022 года, заверенная медицинским учреждением копия выписного эпикриза, заверенная должностным лицом копия заключения эксперта <***>, заключение врача-хирурга от 29 июня 2022 года, выписка из медицинской карты <***> от 20 июля 2022 года, банковские реквизиты ФИО3, нотариально заверенная копия доверенности, заверенная копия приказа, копия паспорта ФИО10

Данное заявление было получено РСА 23 августа 2022 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED100307805RU.

Письмом от 31 августа 2022 года АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) сообщило об отсутствии возможности осуществления компенсационной выплаты, поскольку не представлены окончательные документы следственных и (или) судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда (с указанием виновника в ДТП), заверенная надлежащим образом копия первичного выписного эпикриза/выписки\справки).

Вместе с тем представленное в РСА постановление от 23 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела содержит изложение обстоятельств, при которых произошло ДТП 25 декабря 2021 года, которое позволяло определить лицо, а именно водителя грузового седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный <***> в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> ФИО15, чьи действия находились в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

28 августа 2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Наследником имущества ФИО3 является его супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 21 марта 2023 года.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 и ст. 1181 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

18 апреля 2023 года истец направила в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением документов (том 1 л.д. 19, 37, 90), которое поступило ответчику 21 апреля 2023 года. К заявлению была приложена копия заявления о наступлении страхового случая, организации компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего от 22 августа 2022 года; копия бланка отчета об отправлении <***>, копия описи вложения в отправление ED100307805RU, нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака между ФИО3 и ФИО11; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО3, нотариально заверенные свидетельства <***>, справка нотариуса <***> от 01 февраля 2023 года, банковские реквизиты ФИО4

Письмом от 10 мая 2023 года АО «Альфа Страхование» (представитель РСА) сообщило, что ФИО23 мог получить компенсационную выплату по вреду здоровью, предусмотренную п.п. В п.1 ст. 19 ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года, потерпевший, имеющий право получения возмещения скончался 28 августа 2022 года. ФИО24 потерпевшей в ДТП от 25 декабря 2021 года не является и получит компенсационную выплату не может.

22 мая 2023 года истцом направлена претензия РСА об осуществлении компенсационной выплаты и выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

С целью определения размера страхового возмещения применительно к нормативам, установленным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы <***> от 23 января 2025 года у ФИО3 имели место <данные изъяты>

Все перечисленные повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 декабря 2021 года.

Наличие у ФИО3 <данные изъяты>

Наличие у ФИО3 <данные изъяты>

Кроме того, причинение вышеперечисленных телесных повреждений сопровождалось <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая наличие закрытых переломов <данные изъяты>

Для установления объема <данные изъяты>

У ФИО3 при поступлении в стационар в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из изложенного, объем кровопотери ФИО3, <данные изъяты>

На основании приведенных выше данных, имевшиеся у ФИО3 повреждения и патологические состояния, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию от 25.12.2021 г., соответствуют следующим пунктам «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер возмещения в отношении ФИО3 в связи с получением повреждений и травмы в результате ДТП от 25 декабря 2021 года в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составляет 52,5%.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты, суд исходит из выводов комиссионной экспертизы <***> от 23 января 2025 года, проведенной ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», установившей суммарный размер страхового возмещения в отношении ФИО3, в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», равный 52,5%.

В соответствии с п.2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п.2).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3).

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 262500 рублей, в связи с чем с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата, полагавшаяся возмещению потерпевшему ФИО3, в пользу ее наследника по закону ФИО14

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что РСА не произвел компенсационную выплату, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определяется следующим образом 262500 рублей *50% = 131250 рублей.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, с учетом периода просрочки, поведения сторон, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений и соблюдения баланса интересов сторон суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств и не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, при этом ответчиком не предпринято мер для осуществления компенсационной выплаты, как при обращении непосредственно потерпевшим, при обращении наследника, так и в период рассмотрения настоящего дела по существу при наличии достаточности документов для осуществления выплаты в неоспариваемой части.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нарушения ответчиком срока компенсационной выплаты, в связи с чем признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Из материалов дела следует, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратилась к ответчику 21 апреля 2023 года. Таким образом, с учетом положений ст.19 Закона об ОСАГО неустойка подлежит исчислению с 16 мая 2023 года.

Истцы просят взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, таким образом, за период с 16 мая 2023 года по 07 апреля 2025 года расчет неустойки следует произвести следующим образом:

262500 рублей *1% * 693 дня = 1819125 рублей. При этом общий размер неустойки не может превышать 500000 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов сторон, учитывая период допущенной просрочки компенсационной выплаты, размер компенсационной выплаты, суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно выше тех возможных убытков, которые истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 350000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

Также истец просят взыскать неустойку до фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% в день от суммы невыплаченной компенсационной выплаты в размере 262500 рублей, но не более 150000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей (т.2 л.д.36).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ указанные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с РСА в местный бюджет с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения в суд с данным иском) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9325 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <***>) компенсационную выплату в размере 262500 рублей, неустойку с 16 мая 2023 года по 07 апреля 2025 в размере 350000 рублей, штраф в размере 131250 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей, всего взысканию подлежит 798750 (семьсот девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <***>) неустойку, начиная с 08 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты 262500 рублей, но не более 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.