Решение № 2-2641/2026 2-2641/2026~М-292/2026 М-292/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-2641/2026

дело № 2-2641/2026

72RS0014-01-2026-000435-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Кудряшовой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В иске указывает, что между АО «ТБанк» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №0238127983 от 06.12.2023, в рамках которого предоставлен кредит. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, инициировал процедуру своего банкротства (дело №А75-16961/2025). В адрес заемщика направлено требование о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Размер задолженности составляет 1 372 759 руб., в том числе срочный основной долг – 1 187 735, 16 руб., просроченный основной долг – 23 297, 96 руб., просроченные проценты – 150 958, 83 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 10 767, 05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, в тексте иска содержится заявление о рассмотрении дела их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3, явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела между АО «ТБанк» (кредитор, банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №0238127983 от 06.12.2023, в рамках которого предоставлен кредит в размере 1 270 000 руб. под 29, 9 % годовых сроком на 84 месяца. Возврат кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 37 140 руб. Стороны также согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору №0238127983 от 06.12.2023 обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, заключенным между ФИО1 и АО «ТБанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием индивидуальных условий кредитного договора №0238127983 от 06.12.2023 (л.д. 30-32), выпиской по счету № (л.д. 89-206), договором залога автомобиля №0238127983 от 06.12.2023 (л.д. 219), сведениями Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru/, дата регистрации уведомления о залоге – 10.12.2023).

Банк исполнил, принятые обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Однако заемщик обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку в исполнении обязательства, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору составляет 1 372 759 руб., в том числе срочный основной долг – 1 187 735, 16 руб., просроченный основной долг – 23 297, 96 руб., просроченные проценты – 150 958, 83 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 10 767, 05 руб.

АО «ТБанк» направило в адрес ФИО2 В., ФИО1 требования о полном, досрочном исполнении обязательства (л.д. 213-216).

Таким образом, судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно сведениям ГАИ в отношении транспортного средства в отношении <данные изъяты> собственником транспортного средства является ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ, заемщиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по договору займа была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, мотивированных возражений относительно размера задолженности по кредитному договору также не предоставлено. Сведения о залоге содержались в публичном доступе в виде записи об учете залога. В связи с чем, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для установления начальной продажной стоимости имущества суд не находит.

Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины – 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в рамках обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору №0238127983 от 06.12.2023 с акционерным обществом «ТБанк» на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года.

Судья А.Н. Межецкий