Решение № 2-1173/2018 2-1173/2018 ~ М-1019/2018 2-1178/18 М-1019/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1173/2018

Дело № 2-1178/18


Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 Июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 Июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 162 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 06.07.2016 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Блюберд (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Субару Импреза (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО7

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность и транспортное средство Ниссан Блюберд (государственный регистрационный знак №) по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, было зарегистрировано в АО «ГСК Югория» (полис страхования №.

В вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии признан виновным ФИО1, управлявший автомобилем Ниссан Блюберд (государственный регистрационный знак №).

Согласно данным учета, в полис страхования ЕЕЕ №, который ФИО1 предъявил на месте дорожно – транспортного происшествия сотрудникам ГИБДД, ФИО1 не включен в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. По данному полису страхования застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО, ФИО5, ФИО8

Как следует из экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза (государственный регистрационный знак №), поврежденного в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, составила 162 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 –собственнику автомобиля Субару Импреза (государственный регистрационный знак №), в размере 162 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. АО ГСК «Югория», в свою очередь, произвело выплату страхового возмещения в размере 162 000 рублей, в адрес ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку ФИО1 в полис страхования ЕЕЕ № не включено в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, считает, что с ответчика в пользу АО «ГСК Югория» подлежит взысканию сумма ущерба, в порядке регресса, в размере 162 000 рублей, в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.1 ст.965, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи. Как следует из искового заявления, АО «ГСК Югория» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.07.2016 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Блюберд (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Субару Импреза (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и транспортное средство Ниссан Блюберд (государственный регистрационный знак №) по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, были зарегистрированы в АО «ГСК Югория» (полис страхования ЕЕЕ №.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, признан виновным ФИО1, управлявший автомобилем Ниссан Блюберд (государственный регистрационный знак №).

Согласно данным учета, в полис страхования ЕЕЕ №, который ФИО1 предъявил на месте дорожно – транспортного происшествия сотрудникам ГИБДД, ФИО1 не включен в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. По данному полису страхования застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО, ФИО5, ФИО8

Как следует из экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза (государственный регистрационный знак №), поврежденного в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, составила 162 000 рублей.

Из письменных материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 –собственнику автомобиля Субару Импреза (государственный регистрационный знак №), в размере 162 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2016

АО ГСК «Югория», в свою очередь, произвело выплату страхового возмещения, на основании выставленного ПАО СК «Росгосстрах» требования от 03.09.2016, в размере 162 000 рублей, в адрес ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2016.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК Югория», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 162 000 рублей.

Факт выплаты страхового возмещения, как указывалось выше, подтвержден представленными истцом, и имеющимися в материалах дела письменными документами (платежное поручение № от 14.07.2016, платежное поручение № от 06.09.2016).

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества (АО) «ГСК Югория», в счет возмещения ущерба, в связи с произведенной страховой выплатой, в порядке регресса – 162 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества (АО) «ГСК Югория», в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.