Решение № 2-1031/2020 2-1031/2020~М-14/2020 2-1041/2020 М-14/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1031/2020

Дело № 2-1041/2020

УИД 54RS0030-01-2019-008134-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

с участием прокурора Авазовой В.Б.,

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с указанным иском.

Доводы обосновывает тем, что 14.11.2018 года Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым обращено взыскание на жилой доим и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В ходе исполнительного производства объект недвижимости реализован не был, в связи с чем, жилой дом и земельный участок по акту приема-передачи переданы истцу, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за истцом.

Ответчики состоят на регистрационном учете и проживают в данном доме.

Банком было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако, требования исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, просили признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил исключить из числа ответчиков ФИО1, признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Поскольку от исковых требований к ответчику ФИО1 и от требования о выселении всех ответчиков представитель истца не отказался в установленном ст.ст. 173 ГПК РФ порядке, суд считает необходимым рассмотреть первоначально заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что ФИО1 не зарегистрирован в спорной квартире, поэтому она просит исключить его из ответчиков. Сотрудники ПАО Сбербанк выезжали в квартиру, там никого не было, попасть внутрь им не удалось. У кого находятся ключи от квартиры ей неизвестно. Других доказательств, подтверждающих, что ответчики в квартире проживают, у неё не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая также как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации физических лиц, которые не были получены и возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, следовательно, признает их неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также ... руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3498400,00 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, переданы взыскателю – ПАО Сбербанк.

Право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На момент приобретения истцом права собственности на указанное жилое помещение, в нём состояли на регистрационном учете прежний собственник – ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3, что подтверждается копией домовой книги, ответом на запрос суда из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то, что истец является собственником спорного жилого помещения, он в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц и его право как собственника, подлежит судебной защите. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к истцу является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, оснований для сохранения за ФИО2 и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено. Истец не заключал с ними договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования жилым помещением, каких-либо других соглашений о проживании в данном жилом помещении.

С учётом данных обстоятельств, суд признаёт ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В спорных правоотношениях последствием удовлетворения исковых требований является то, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> оснований для признания его прекратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Положениями статьи 11 ГК РФ предусмотрено, что защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено каких-либо убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчики до настоящего времени фактически проживают по адресу: <адрес>

Напротив, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что сотрудниками Банка осуществлялся выезд по указанному адресу, ответчики там не находились.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении суду представлено не было и со слов предстоятеля истца, не имеется.

При таких данных, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением ответчиков ФИО2 и ФИО3 судом удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая, что ответчик ФИО3 является несовершеннолетней, расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ФИО2, которая также является законным представителем несовершеннолетней ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лисина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле № 2-1031/2020.