Решение № 2-2661/2024 2-2661/2024~М-1586/2024 М-1586/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2661/2024

Гражданское дело № 2-2661/2024

УИД 36RS0006-01-2024-003711-98

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2017 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2243752066, согласно которому заёмщику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, общих условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте ФИО1 был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 19.01.2017 – 30 000 руб., с 15.07.2019 – 110 000 руб., с 23.12.2018 – 85 000 руб., с 29.06.2022 – 119 000 руб., с 30.09.2022 – 116 000 руб. По предоставленному ответчику банковскому продукту карта «ПользаGold (улица) 12.07.2016» процентная ставка составила 34,9% годовых. Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в индивидуальных условиях. ФИО1 обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. ФИО1 при заключении договора выразила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. Определением мирового судьи отменен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №2243752066 от 19.01.2017 в размере 145 978 руб. 43 коп., из которых: 115 334 руб. 23 коп. – основной долг, 5 812 руб. 16 коп. – возмещение страховых взносов и комиссий, 14 125 руб. 43 коп. – штраф, 10 706 руб. 61 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления (возврат отправителю из-за истечения срока хранения). Дополнительно ответчик была проинформирована судом на номер телефона, указанный в кредитном договоре, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указано в просительной части иска, протокольным определением от 07.05.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2017 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получено заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по карте, в котором она просила предоставить кредит по карте к текущему счету № (л.д. 60-61).

19.01.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2243752066, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику лимит овердрафта в размере 30 000 руб. (л.д. 57-59).

В пункте 2 индивидуальных условий указано, что договор действует бессрочно. Возврат задолженности по кредиту по карте осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору.

В силу пункта 4 процентная ставка при снятии наличных составляет 49,90% годовых, при оплате товаров и услуг – 34,90% годовых, при оплате товаров и услуг в льготный период – 0%.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода. Начало расчетных периодов – 15 число каждого месяца. Льготный период кредитования – это период до 51 дня с даты совершения операции с использованием карты, кроме операций по получению наличных денег через банкоматы и в кассах банков, и до последнего дня соответствующего платёжного периода, в течение которого при условии полного погашения задолженности, процентов за пользование кредитами по карте не начисляются.

За просрочку минимального платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,055% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам Банк вправе взимать с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам Банк вправе взимать с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 15.09.2022 о полном досрочном погашении долга в размере 132 239 руб. 98 коп. через 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Данное требование оставлено ФИО1 без исполнения (л.д. 42-43).

07.03.2023 мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженности по договору №2243752066 от 19.01.2017 за период с 03.06.2022 по 30.01.2023 в размере 145 978 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 059 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.07.2023 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен и отозван судебный приказ № (л.д. 12-13).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №2243752066 от 19.01.2017 составляет 145 978 руб. 43 коп., из них: 115 334 руб. 23 коп. – основной долг, 5 812 руб. 16 коп. – возмещение страховых взносов и комиссий, 14 125 руб. 43 коп. – штраф, 10 706 руб. 61 коп. – проценты.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер,

Ответчик же в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представила.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка (штраф), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки (штрафа) за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, на который начисляется неустойка, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, отсутствие тяжелых последствий для истца, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 5 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2243752066 от 19.01.2017 в размере 136 853 руб., из которых: 115 334 руб. 23 коп. – основной долг, 5 812 руб. 16 коп. – возмещение страховых взносов и комиссий, 5 000 руб. – штраф, 10 706 руб. 61 коп. – проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 4 119 руб. 57 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №3998 от 18.03.2024 на сумму 2 059 руб. 79 коп. (л.д. 52), электронным платежным поручением №11623 от 30.01.2023 на сумму 2 059 руб. 78 коп. (л.д. 53).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2243752066 от 19.01.2017 в размере 136 853 руб., из которых: 115 334 руб. 23 коп. – основной долг, 5 812 руб. 16 коп. – возмещение страховых взносов и комиссий, 5000 руб. – штраф, 10 706 руб. 61 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.