Решение № 2-3599/2019 2-3599/2019~М-3510/2019 М-3510/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3599/2019

Дело № 2-3599/2019

64RS0047-01-2019-003698-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города», администрации МО «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Публичное акционерное общество «Т Плюс» о взыскании ущерба, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города», администрации МО «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Публичное акционерное общество «Т Плюс» о взыскании ущерба, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> выданным <данные изъяты>» <адрес><дата>. <дата> в 21 час 50 минут его сын ФИО2 управлял принадлежащим истцу технически исправным автомобилем <данные изъяты> и в пути следования под автомобилем произошел провал асфальтового покрытия проезжей части дороги, куда провалился автомобиль и получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло около <адрес>.

По факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным <дата>, стоимость устранения дефектов без учета износа деталей составила 188 964 рубля.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с МБУ «Служба благоустройства города», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» в счет возмещения материального ущерба 87 625 руб., расходы на оплату экспертных услуг и подъемника в размере 8550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 руб. 75 коп., расходы на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта в размере 300 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

<дата> в 21 час 50 минут около <адрес> в пути следования под автомобилем «<данные изъяты> произошел провал асфальтового покрытия проезжей части дороги, куда провалился автомобиль и получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право:

- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст. 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие имело место на проезжей части у поворота к дому № по <адрес> из акта выявленных недостатков, а также фотоматериала, канализационный люк находился непосредственно на проезжей части автомобильной дороги.

Согласно информации, полученной из Комитета по управлению имуществом <адрес>, могут находиться объект коммунальной инфраструктуры – канализационные сети, находящийся в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и переданные ООО «Концесии водоснабжения - Саратов» по концессионному соглашению в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» от <дата>.

Также из ответа Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта следует, что в адрес Комитета были направлены факсограммы диспетчера единой диспетчерской службы ООО «КВС» от <дата>, <дата> о проведении вскрышных работ для устранения повреждений на водопроводных сетях по адресу: <адрес>.

Как следует из норм Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Концессионер несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта концессионного соглашения с момента передачи ему этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением. Концессионным соглашением на концессионера может быть возложена обязанность осуществить за свой счет страхование риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта концессионного соглашения (статья 3).

К числу объектов концессионного соглашения статья 3 указанного закона относит объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации), использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением, поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 2 стати 8)

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащее содержание переданного в концессию имущества, ответственность за безаварийную работу и выполнение его текущего и капитального ремонта законодатель возлагает на концессионера, в данном случае - ООО «Концессия водоснабжения - Саратов»

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. № 221, действовавшим на момент дорожно-транспортного происшествия предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. п. 3.1.1, 3.1.2, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Аналогичные требования содержатся в 5.2.4, 5 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который действует с 1 сентября 2018 года, а именно: Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Концессия водоснабжения – Саратов» была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> №, повреждения имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, деталей таких как: облицовка переднего и заднего бампера, диска колеса переднего левого, подкрылка переднего левого колеса, панели пола левого в задней части, лонжерона панели пола левого, защиты ДВС могли образоваться в результате ДТП <дата>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> получившего повреждения, при обстоятельствах происшествия, произошедшего <дата>, рассчитанная согласно среднерыночных значений, действующих в Саратовской области на дату происшествия составляет 87 625 руб. – без учета износа и 76 655 руб. – с учетом износа.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Принимая во внимание изложенное, а также факт причинения имущественного ущерба истцу, связанного с ненадлежащим содержанием подземных коммуникаций и, как следствие, проведением ремонтно-восстановительных работ на проезжей части, суд приходит к выводу, что причиненный истцу имущественный ущерб в рамках рассматриваемого спора подлежит взысканию с владельца подземных коммуникаций- концессионера - ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

Именно данная организация обязана обеспечивать надлежащее проведение ремонтно-восстановительных работ, связанных с содержанием своих коммуникационных сетей.

Доказательств отсутствия своей вины в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Концессии – водоснабжения - Саратов» в счёт возмещения материального ущерба подлежит взысканию 87 625 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В целях подачи иска и определения его цены истцом понесены расходы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля в размере 300 руб., расходы на составление экспертного заключения и подъемника в размере 8 550 руб., также произведена оплата государственной пошлины в размере 2 828 руб..

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, исковые требования заявленные на момент рассмотрения дела удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, они подлежат взысканию с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу истца.

Также в соответствии со ст. ст. 85, 96 ГПК РФ с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб..

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города», администрации МО «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Публичное акционерное общество «Т Плюс» о взыскании ущерба, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 87 625 руб., расходы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля в размере 300 руб., расходы на составление экспертного заключения и подъемника в размере 8 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 руб..

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города», администрации МО «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» о взыскании судебных издержек, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович