Решение № 2-779/2025 2-779/2025~М-452/2025 М-452/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-779/2025

дело № 2-779/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000779-34


Решение

именем Российской Федерации

8 августа 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Хаертдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НСО «Боровинка» о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановлении электроснабжения садового участка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с вышеуказанным иском к НСО «Боровинка», в обосновании иска указав, что он является членом НСО «Боровинка» с ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2025 года в обществе производились работы по замене кабеля по улице №, о чем он не был проинформирован. После замены кабеля электромонтер не подключил его садовый участок к сетям электроснабжения. Заявка на подключение была подана им ДД.ММ.ГГГГ, в подключении электроснабжения председателем общества отказано, в связи с тем, что якобы у него электрический счетчик расположен на фасаде дома, а не на опоре ЛЭП или заборе участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана повторная заявка на подключение электроснабжения, ответа не получил.ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> о нарушении своих прав, рекомендовано обратиться в суд.

Отключение электроэнергии нарушает его права, создает неудобства в пользовании участком. Просит суд признать отключение его участка от электроснабжения незаконным, обязать ответчика в недельный срок восстановить электроснабжение, взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика исковые требования не признали и суду показали, что в связи с изношенностью сетей электроснабжения по улице № НСО «Боровинка» произведена замена кабеля. При замене электропровода, ведущие к участку истца, не были подключены, в связи с несоответствием проводов, электросчетчик установлен на фасаде дома, в недоступном месте. Истцу было предложено установить электросчетчик в доступном месте и поменять провода.

Представитель третьего лица АО «Татэнергосбыт» ФИО2, привлеченная на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что между АО «Татэнергосбыт» и НСО «Боровинка» заключен договор энергоснабжения. Договора с истцом третье лицо не заключало. Истец по вопросу отключения электроснабжения к третьему лицу не обращалось. Коммунальная услуга по электроснабжению собственникам земельных участков предоставляется НСО «Боровинка».

Свидетель ФИО4 суду показал, что он является старшим по улице № НСО «Боровинка». Перед заменой кабеля всех садоводов известили заранее. У кого не соответствовали провода, участки после замены не подключались к электроснабжению. У истца счетчик установлен на фронтоне садового дома, без приспособлений его проверить невозможно.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового дома №, расположенные по адресу: <адрес> ( л\д 16).

Также истец является членом НСО «Боровинка», что следует из членской книжки ( л\д 9).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Татэнергосбыт», гарантирующий поставщик, и НСО «Боровинка» потребитель, заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги ( договор прилагается).

Прямых договоров между АО «Энергосбыт» и ФИО1 на электроснабжение участка не заключались.

Электроснабжение участка ФИО1 производится силами НСО «Боровинка». Оплата за потребляемую электроэнергию истец оплачивает в НСО «Боровинка». Доказательств задолженности по электроснабжению суду не представлено. Со слов истца он задолженности не имеет.

Согласно журнала обращений по НСО «Боровинка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с просьбой подключения электричества на участок № по улице №. ДД.ММ.ГГГГ он обращается повторно с аналогичной просьбой ( л\д 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается на имя председателя НСО «Боровинка» с заявлением о разъяснении на каком основании произведено отключение его участка от электричества и требует восстановления подачи электричества к садовому участку ( л\д 12).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Татарстан дан ответ ФИО1 по его обращению по ущемлению прав и рекомендовано обратиться в суд ( л\д 13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно абзацу 6 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 данных Правил (подпункт "в(1)" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1622).

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8 (1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание. В силу пункта 8 (1) Правил N 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

В качестве основания такого ограничения режима потребления энергоснабжения законодатель предусмотрел наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии, как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу.

При ограничении режима потребления электроэнергии в садоводческих товариществах, во всяком случае, подлежит соблюдению предусмотренный Правилами N 442 порядок ограничения, независимо от того, в связи с чем инициирована процедура отключения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11, статьи 14 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» каждый член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе, членские и целевые взносы, размер которых определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, предусматривается возможность садоводческого товарищества введения ограничения режима потребления энергоснабжения при возникновении у граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу, согласно подпункту «б» пункта 2 Правил №.

Законодатель предусмотрел в качестве основания такого ограничения режима потребления энергоснабжения наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу.

Нормами статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу положений части 27 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания являются обязательными для членов товарищества.

Судом установлено, не отрицалось сторонами, что садовый участок истца был подключен к сети электроснабжения через существующую электросеть (воздушную линию электропередач) расположенную в НСО «Боровинка» вдоль улицы №.

Так же установлено, что в декабре 2024 года при проведении работ по замене кабелей линии электропередачи по № улице у истца произведено отключение садового участка от электроэнергии.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения истца об отключении от сетей электроснабжения, поэтому доводы ответчика о доведении информации до истца о предстоящем отключении электроэнергии суд считает несостоятельными.

В марте 2025 года истец неоднократно обращался к ответчику о подключении к сетям электроснабжения, но получил отказ.

Перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Так, из смысла статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии.

НСО «Боровинка» энергоснабжающей организацией не является. Доказательств, подтверждающих факт аварии, суду не представлено, факт неисправности прибора учета не представлен.

Сам прибор учета расположен на фасаде дома, доводы ответчика о недоступности данного прибора суд считает не вполне корректными. Доступ имеется, но необходимы дополнительные приспособления, в виде лестницы.

Учитывая, что действия по отключению электроэнергии не входят в полномочия НСО, на ответчика следует возложить обязанность по устранению нарушения прав истца путем восстановления энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Таким образом, доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, и в ходе судебного разбирательства являются необоснованными, суду не представлены доказательства, подтверждающие факты технической невозможности подключения электроснабжения к участку истца, отключение ответчиком садового участка истца от электроснабжения незаконно, доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действия НСО «Боровинка» по отключению земельного участка ФИО1, расположенного в НСО «Боровинка» от электроэнергии и обязании НСО «Боровинка»" возобновить электроснабжение земельного участка законны и подлежат удовлетворению.

Более того, в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком данных ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате электроэнергии, доказательств ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, сведений об аварийной ситуации на объектах электроэнергетики, влекущих полное и немедленное отключение от электроснабжения участка истца, на дату отключения, не предоставлено.

При отсутствии на стороне истца задолженности по электроэнергии, отсутствии технической необходимости отключения участка истца от электроэнергии действия ответчика по не подключению участка истца к сетям электроэнергии являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение садового участка истца.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая требования разумности и добросовестности, судебная коллегия полагает правильным установить срок для исполнения решения суда - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, защищаемым в соответствии с данным кодексом или другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ., честь и доброе имя, . переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ) в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии с пунктами 3 и 7 части 1 статьи 19 Федерального закона N 217-ФЗ председатель товарищества, действуя без доверенности от имени товарищества, подписывает документы товарищества, а также осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Суд учитывая, что неправомерными действиями НСО «Боровинка» истцу причинены нравственные и физические страдания, он на протяжении длительного времени не может полноценно владеть и пользоваться садовым участком, так как нет электричества, невозможность приготовления пищи, обогрева помещения, отсутствие освещения, оценивая приведенные выше обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав истца как потребителя электрической энергии, исходя из характера и продолжительности нарушения права истца вследствие неправомерных действий ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска оплачено 9000 рублей, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к НСО «Боровинка» о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановлении электроснабжения садового участка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия НСО «Боровинка по отключению садового участка №, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать НСО «Боровинка» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подключить садовый домик, расположенный на садовом участке №, по адресу: <адрес> к сетям электроснабжения.

Взыскать с НСО «Боровинка» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ИНН №) в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 9000 ( девять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом окончательного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Подпись:

Копия верна: Н.Г. Такаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.