Решение № 2-1949/2020 2-1949/2020~М-672/2020 М-672/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-1949/2020

Дело № 2-1949/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000903-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (правопреемник ОАО ИКБ «Совкомбанк», далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от 14.01.2016 в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 142 627 рублей 73 копейки по ставке 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 14.01.2016 № в общем размере 150 292 рубля 89 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 131 158 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 11 345 рублей 14 копеек, проценты по просроченной ссуде – 480 рублей 93 копейки, неустойка по ссудному договору – 6 851 рубль 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 380 рублей 93 копейки, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 205 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО1, возникших на основании заключенного 14 января 2016 года кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) №, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства между сторонами по настоящему делу.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 16 января 2020 года общая сумма задолженности составила 150 292 рубля 89 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 131 158 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 11 345 рублей 14 копеек, проценты по просроченной ссуде – 480 рублей 93 копейки, неустойка по ссудному договору – 6 851 рубль 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 380 рублей 93 копейки, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 75 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14 января 2016 года № в общем размере 150 292 рубля 89 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 131 158 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 11 345 рублей 14 копеек, проценты по просроченной ссуде – 480 рублей 93 копейки, неустойка по ссудному договору – 6 851 рубль 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 380 рублей 93 копейки, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 205 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2020 г..