Решение № 2А-410/2026 2А-410/2026~М-254/2026 М-254/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-410/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 27 марта 2026 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании с должника недоимки, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с должника недоимки, пеней, в счет неисполненной обязанности по уплате налога и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Должнику было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, пени, которые административным ответчиком оставлены не исполненными, в связи с чем, административный истец просит о взыскании налога.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон на основании ст.33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Направленная в адрес административного ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Суд, считает возможным применить аналогию пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело на основании ст.150 КАС РФ, без участие административного ответчика.

Административный истец просил рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах суд, находит возможным рассмотреть дело на основании ст.150 КАС РФ, без участие административного ответчика.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Данный административный иск обоснован тем, что налогоплательщик не уплатил причитающиеся суммы налоговых платежей в бюджет.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в - добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным, органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Положения п.п.1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. 1

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении указанного срока. Указал, что причиной пропущенного срока послужило то, что срок в требовании об уплате налога истек.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право па судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом было указано, что срок в требовании об уплате налога истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, и относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлений указанного срока возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской (Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица.

Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку, административный истец является профессиональным у частником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, но их изысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность УФНС России но КБР о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установление в качестве одного из налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено па обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием, основаниям отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 ПК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 293-294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отказать в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России но Кабардино- Балкарской Республике к ФИО1 по налоговым платежам в обшей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию но административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Зольский районный суд КБР в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Зольского

районного суда КБР Х.Х. Абазов