Решение № 2-1745/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-1745/2018;)~М-1666/2018 М-1666/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1745/2018

Дело №2-5/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15января 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса ссылаясь на то, что 08.11.2017 г. по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля «Газ 2747» государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген Мултивэн» государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2, принадлежащий ПАО «МРСК Юга».

В результате данного ДТП автомобилю «Фольксваген Мултивэн» государственный регистрационный знак № ... были причинены механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком правил дорожного движения.

Гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия».

Транспортное средство «Фольксваген Мултивэн» государственный регистрационный знак № ... было застраховано по полюсу (КАСКО) серии 23МРСК № ... в ПАО «СК Росгосстрах». В связи с этим, ... г. ФИО4 обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Согласно акту обнаружения скрытых повреждений от 15.09.2017 г., Заказ-наряд № ЗН-01743, акта-приема сдачи выполненных работ от 21.12.2017 г., счету № 35/1743 от 22.12.2017 г., акту согласования счета от 25.12.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Мултивэн» государственный регистрационный знак № ... составила 126366 руб.

ПАО «СК Росгосстрах» произвел выплату стоимости ремонта автомобиля «Фольксваген Мултивэн» государственный регистрационный знак <***> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 64 от 26.12.2017 г.

Истец организовал независимую оценку стоимости ущерба, причиненного ТС «Фольксваген Мултивэн» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа, согласно экспертному заключению № ... стоимость ремонта с учетом износа составила 66000 руб.

Разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составляет 60366 руб.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 60366 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 011 руб.

Истец, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ёСудом уставлено, что 08.11.2017 г. по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля «Газ 2747» государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген Мултивэн» государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2, принадлежащий ПАО «МРСК Юга».

В результате данного ДТП автомобилю «Фольксваген Мултивэн» государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком правил дорожного движения.

Транспортное средство «Фольксваген Мултивэн» государственный регистрационный знак № ... было застраховано по полюсу (КАСКО) серии 23МРСК № ... в ПАО «СК Росгосстрах». В связи с этим, 20.11.2017 г. ФИО4 обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Согласно акту обнаружения скрытых повреждений от 15.09.2017 г., Заказ-наряд № ЗН-01743, акта-приема сдачи выполненных работ от 21.12.2017 г., счету № 35/1743 от 22.12.2017 г., акту согласования счета от 25.12.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Мултивэн» государственный регистрационный знак № ... составила 126366 руб.

ПАО «СК Росгосстрах» произвел выплату стоимости ремонта автомобиля «Фольксваген Мултивэн» государственный регистрационный знак <***> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 64 от 26.12.2017 г.

Истец организовал независимую оценку стоимости ущерба, причиненного ТС «Фольксваген Мултивэн» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа, согласно экспертному заключению № ... стоимость ремонта с учетом износа составила 66000 руб.

Разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составляет 60366 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 60366 руб.

Определением суда от 03.09.2018 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, поручив ее исполнение экспертам Союза «Торгово-промышленной палаты в Ростовской области».

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области № ... от 10.12.2018 г. размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 65300 руб., без учета износа 110600 руб.

Пунктом 1 статьи 942 ГК Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (пункт 2 статьи 942 ГК Российской Федерации).

Не указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение в размере причиненного ущерба, к нему перешло право требования возмещения понесенных выплат.

Рассматривая вопрос об определении размера подлежащего возмещению ущерба суд принимает в качестве доказательства представленное в материалах дела заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области, выполненное на основании определения суда. Поскольку оно соответствует требованиям процессуального законодательства, экспертом исследованы все обстоятельства дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом того, что страховая компания виновника произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 66000 руб. указанная сумма подлежит вычету из рассчитанной экспертом суммы ущерба. Таким образом сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 44600 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку на основании ходатайства ответчика по делу была назначена экспертиза, при этом услуги экспертного учреждения оплачены не были, суд считает необходимым взыскать указанные расходы со сторон. А именно с истца в размере 1/4 суммы с учетом удовлетворенной части иска и 3/4 с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «СК Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 44600 руб., в возмещение расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1538 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» в возмещение расходов на проведение экспертизы 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» в возмещение расходов на проведение экспертизы 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья: