Апелляционное определение № 33-10122/2025 33-574/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Болишенкова Е.П. Дело № 33-574/2026

№ 2-839(1)/2024

64RS0028-01-2024-001722-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зотовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении убытков, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 Ю.О. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») о возмещении убытков, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Лицом, виновным в ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, является водитель ФИО8 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ФИО8 - в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»). 09 января 2024 года ФИО3 Ю.О. обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая и об организации ремонта поврежденного автомобиля. 28 февраля 2024 года истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического осмотра автомобилей (далее - СТОА) общество с ограниченной ответственностью «Волга Транс Сервис+» (далее - ООО «Волга Транс Сервис+»). 03 мая 2024 года ремонт транспортного средства истца был окончен, оно возвращено истцу. Стоимость ремонта транспортного средства в размере 269 600 рублей оплачена АО «СК «Астро-Волга» СТОА ООО «Волга Транс Сервис+» 16 мая 2024 года. 29 мая 2024 года АО СК «Астро-Волга» произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого установлено наличие недостатков ремонтных работ, для устранения дефектов ремонта истец направлен на СТОА ООО «Волга Транс Сервис+», однако от ремонта транспортного средства на указанной СТОА он отказался. 31 мая 2024 года истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» с претензией о взыскании страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, возмещении убытков в целях устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

Согласно заключению организованной ответчиком технической экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Расчетно-Аналитический Центр» (далее - ООО «Расчетно-Аналитический Центр») от 01 июля 2024 года № 1138440 стоимость устранения недостатков ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 24 700 рублей, с учетом износа деталей - 18 900 рублей. 02 июля 2024 года АО «СК «Астро-Волга» дополнительно перечислило истцу денежные средства в размере 24 700 рублей, 03 июля 2024 года произведена выплата неустойки в размере 43 422 рубля, с учетом удержания НДФЛ в размере 13 % в сумме 6 488 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 07 августа 2024 года, которым организована и проведена экспертиза, требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения убытков по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39 600 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 20 августа 2024 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СК «Астро-Волга» убытки, возникшие в результате некачественного ремонта транспортного средства, в размере 84 496 рублей, страховое возмещение в размере 21 843 рубля, неустойку за просрочку проведения ремонта и возмещения убытков с 19 апреля 2024 года по 02 июля 2024 года - 46 687 рублей 68 копеек, с 03 июля 2024 года по 20 августа 2024 года - 22 106 рублей 36 копеек, с 20 августа 2024 года по 28 августа 2024 года - 1 747 рублей 44 копейки и далее 218 рублей 43 копейки за каждый день по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения и убытков; судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 17 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов 1 507 рублей.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 3 739 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3 Ю.О. подал апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение отменить в части отказа во взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. Полагает, что для правильного разрешения спора суду первой инстанции надлежало провести повторную судебную автотехническую экспертизу, по результатам которой определить надлежащий размер страхового возмещения и убытков в результате некачественного ремонта транспортного средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2025 года решение Пугачёвского районного суда города Саратова от 30 октября 2024 года оставлено без изменения. На Саратовский областной суд возложена обязанность возместить автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» (далее - АНЭО «СЭ «СУДЭКС») расходы по проведению повторной судебной экспертизы путем перечисления с депозитного счета денежных средств, внесенных ФИО1 в размере 6 000 рублей на основании платежного поручения от 29 января 2025 года № 791611. С ФИО1 в пользу АНЭО «СЭ «СУДЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2025 года отменено в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы, в части оставления без изменения решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, взыскании судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2025 года оставлены без изменения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2025 года отменено в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы, в части оставления без изменения решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2023 года ФИО8, управляя автомобилем Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Закупки» (далее - ООО «Русагро-Закупки»), не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО СК «Астро-Волга», водителя ФИО8 - в АО «АльфаСтрахование».

09 января 2024 года истец обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

11 января 2024 года по направлению АО СК «Астро-Волга» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

16 января 2024 года АО СК «Астро-Волга» принято решение об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления № 1138440 на ремонт на СТОА ООО «Волга Транс Сервис +».

28 февраля 2024 года транспортное средство истца принято на ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не оспоренная сторонами, составила 269 600 рублей, которые выплачены АО СК «Астро-Волга» в полном объеме 16 мая 2024 года (размер страхового возмещения по заявленному страховому случаю).

29 мая 2024 года проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого выявлены недостатки произведенных СТОА ООО «Волга Транс Сервис +» ремонтных работ, для устранения дефектов некачественного ремонта выдано направление на ту же СТОА, от устранения недостатков ремонта указанной СТОА истец отказался и направил страховщику претензию о несогласии с качеством выполненных ремонтных работ, требованиями произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, денежных средств в счет возмещения убытков, выплате неустойки.

B целях определения стоимости восстановительного ремонта для устранения результата некачественного ремонта АО СК «Астро-Волга» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Расчетно-Аналитический Центр», согласно экспертному заключению от 01 июля 2024 года № 1138440 которой стоимость устранения недостатков ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 24 700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 18 900 рублей.

02 июля 2024 года АО СК «Астро-Волга» осуществлена выплата денежных средств в счет устранения недостатков ремонтных работ в размере 24 700 рублей, 03 июля 2024 года - двух видов неустоек в общей сумме 43 422 рубля (исходя из суммы 49 910 рублей, с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 %).

ФИО3 Ю.О. подал в службу финансового уполномоченного обращение о возмещении по договору ОСАГО убытков в счет устранения недостатков ремонтных работ, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Финансовым уполномоченным назначено проведение исследования недостатков (качества) ремонта транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно выводам заключения эксперта от 31 июля 2024 года № У-24-67982/3020-006 СТОА ООО «Волга Транс Сервис +» выполнен не весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий ДТП, выявлены недостатки ремонта транспортного средства, которые являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства по рыночным ценам на дату страхового возмещения (02 июля 2024 года) без учета износа заменяемых деталей составляет 64 300 рублей, с учетом износа деталей - 43 300 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07 августа 2024 года № У-24-67982/5010-008 требования потребителя удовлетворены частично, в его пользу со страховой организации взысканы в счет возмещения убытков денежные средства в размере 39 600 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. В случае неисполнения решения в установленный срок постановлено взыскать со страховщика в пользу потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 39 600 рублей, по дату фактического исполнения обязательства, с вычетом из суммы подлежащих взысканию процентов ранее выплаченной неустойки в размере 20 254 рубля.

Решение финансового уполномоченного в части взыскания денежных средств в размере 39 600 рублей исполнено страховщиком 20 августа 2024 года.

В досудебном порядке по заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП ФИО4) проведено экспертное исследование от 22 августа 2024 года № 098.24, согласно выводам которого стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа деталей по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 61 443 рубля, исходя из рыночных цен по Саратовской области - 145 939 рублей.

Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» от 09 апреля 2025 года № 51/2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа деталей по состоянию на 26 декабря 2023 года составляет 145 300 рублей (надлежащий размер страхового возмещения при осуществлении ремонта транспортного средства), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из средних рыночных цен по Саратовской области, без учета износа деталей на дату проведения экспертизы - 419 000 рублей (из указанной суммы надлежало бы определить размер убытков потерпевшего в случае уклонения страховщика от организации ремонта транспортного средства).

Экспертом также определен перечень недостатков ремонта транспортного средства, осуществленного СТОА в период с 28 февраля 2024 года по 03 мая 2024 года, а также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в целях устранения последствий некачественного ремонта без учета износа деталей, исходя из требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 47 200 рублей, исходя из средних рыночных цен по Саратовской области - 69 200 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 15, 927, 929, 931, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции установив, что стоимость устранения выявленных недостатков ремонта согласно заключению эксперта, назначенному финансовым уполномоченным, составляет сумму, выплаченную истцу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки; с учетом обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей, взыскал судебные расходы за исключением расходов по оплате досудебного исследования, проведенного ИП ФИО4 после принятия финансовым уполномоченным решения.

С выводами суда первой инстанции в части, касающейся отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и распределения судебных расходов судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 47 200 рублей. Вместе с тем, при обращении истца страховщик выплатил в счет возмещения ущерба для устранения недостатков проведенного ремонта автомобиля только 24 700 рублей, денежные средства в размере 39 600 рублей были доплачены 20 августа 2024 года.

Поскольку страховое возмещение для устранения недостатков ремонта автомобиля на СТОА в полном объеме выплачено страховой компанией потерпевшему несвоевременно, выводы судов первой инстанций о том, что не имелось оснований для взыскания неустойки не соответствуют положениям абзаца второго п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер неустойки по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется от размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком, то есть от размера надлежащего страхового возмещения на момент ДТП (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа).

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении, кроме выплат, произведенных на основании решения финансового уполномоченного, не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, в данном случае по проведению качественного ремонта транспортного средства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с 21 июня 2024 года по 20 августа 2024 года в размере 87 180 рублей (расчет: 145 300 х1% х 60 дней = 87 180).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец просил взыскать неустойку, рассчитанную от 61 443 рублей и 36 743 рублей. Таким образом, учитывая, что ответчиком истцу, в том числе, выплачена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 17 621 рубль, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований за период с 21 июня 2024 года по 20 августа 2024 года в размере 7 388 рублей 80 копеек (расчет: 61 443 х 1% х 12 дней (с 21 июня 2024 года по 02 июля 2024 года) = 7 373 рубля 16 копеек; 36 743 х 1% х 48 дней (с 03 июля 2024 года по 20 августа 2024 года) = 17 636 рублей 64 копейки; (7 373,16 + 17 636, 64) - 17 621 = 7 388 рублей 80 копеек). В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ (удовлетворено с учетом требований о взыскании компенсации морального вреда – 64,14 %), ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 414 рублей (10 000 (разумный размер расходов на представителя в суде первой инстанции) х 64,14% = 6 414), почтовые расходы в размере 949 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 903 рубля 80 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Так же с учетом внесенных истцом на депозитный счет Саратовского областного суда денежных средств в размере 6 000 рублей, с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЕКС» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 778 рублей 40 копеек.

С ответчика в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЕКС» так же подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 221 рубль 60 копеек.

Учитывая изложенное, решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2024 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, судебных расходов в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела ( п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, судебных расходов.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21 июня 2024 года по 20 августа 2024 года в размере 7 388 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 414 рублей, почтовые расходы в размере 949 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 903 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЕКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 778 рублей 40 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЕКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 221 рубль 60 копеек.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи