Решение № 2-2337/2024 2-2337/2024~М-1537/2024 М-1537/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2337/2024

Дело №...

УИД 59RS0№...-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 733 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 8000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в 10 часов 30 минут на участке автодороги «М-7» «Волга» Москва-Владимир Нижний Новгород – Казань - Уфа, подъезда к <АДРЕС> на территории Краснокамского городского округа <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки/модели ГАЗ 221727, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего истцу под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки/модели Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО1 Автомобиль истца, используется, как машина скорой помощи. На момент ДТП действовал страховой полис ОСАГО №... СК «АльфаСтрахование». В результате ДТП погибла пациентка скорой медицинской помощи, пострадали сотрудники больницы, транспортное средство ГАЗ 221727, государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения, в результате которого автомобиль не подлежит восстановительному ремонту. ДТП произошло в результате нарушения ПДД, допущенных водителем ФИО1 Приговором Краснокамского городского суда <АДРЕС> от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 чт. 264 УК РФ, гражданский иск по возмещению ущерба в результате ДТП за повреждённый автомобиль не рассматривался. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СК «Югория».

Страховая компания «Югория» возместила истцу вред, причиненный транспортному средству в размере 103 100 рублей. Истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта в оценочную компанию, согласно отчету об оценке №... от (дата) восстановление автомобиля скорой медицинской помощи экономически нецелесообразно, так как рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля скорой медицинской помощи составляет: 1 089 700 рублей, что существенно превышает его доаварийную стоимость 733 000 рублей. В рамках прямого возмещения убытков для уточнения фактически причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «АН «Риэл-Оценка», стоимость которого составила 8 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третьи лица АО « АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 93.1, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) N 6-П указал, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании и приговором Краснокамского городского суда <АДРЕС> от (дата) установлено, что (дата) в 10 часов 30 минут на участке автодороги «М-7» «Волга» Москва-Владимир Нижний Новгород – Казань - Уфа, подъезда к <АДРЕС> на территории Краснокамского городского округа <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели ГАЗ 221727, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки/модели Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил требования п.2.7, 8.1,9.1,9.9,10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года (л.д.13-16).

На момент ДТП собственником транспортного средства марки/модели ГАЗ 221727, государственный регистрационный номер №... –являлась ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница».

В результате дорожно-транспортного происшествия ДТП транспортному средству ГАЗ 221727 причинены механические повреждения, в результате которых, автомобиль восстановлению не подлежит.

Для устранения ущерба истец обратился в страховую компанию «Югория».

(дата) истцу было выплачено страховое возмещение страховой компанией «Югория», на основании страхового акта №... от (дата) в размере 103 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.56).

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту с целью определения величины затрат поврежденного транспортного средства для восстановительного ремонта.

Согласно отчету об оценке № О-1062/1/23 от (дата), автомобиль сокрой медицинской помощи ГАЗ-221727 государственный регистрационный номер №... не пригоден для дальнейшего использования по целевому назначению в результате аварийного повреждения. Восстановление автомобиля сокрой медицинской помощи экономически нецелесообразно, так как рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля скорой медынской помощи – 1089 700 рублей, существенно превышает его доаварийную рыночную стоимость – 733 000 рублей (л.д.21-51).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения автомобилю истца механических повреждений, в результате ДТП нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП являлся водителем, собственником автомобиля Тойота Рав 4, а потому должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб от ДТП. Факт вины ответчика в совершенном ДТП подтверждается приговором Краснокамского городского суда <АДРЕС> от (дата), вступившим в законную силу.

Таким образом, суд считает, что ответственность за причиненный истцу ущерб ДТП должен нести ответчик.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащих доказательств экспертное заключение, выполненное ООО «АН «Риэл- Оценка». Указанное заключение отвечает относимости, допустимости и достоверности, ответчиком каких-либо доказательств меньшего размера ущерба не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу истца ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» – 733 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования о взыскании расходов по оплате экспертных услуг в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате отчета об оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения <АДРЕС> «Карагайская центральная районная больница» в счет возмещения ущерба 733 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.В. Лепихина

Копия верна:

Судья Н.В. Лепихина

Мотивированное заочное решение составлено (дата)

подлинный документ подшит

в гражданское дело №...

Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>