Решение № 2-402/2025 от 24 декабря 2025 г.

УИД: 18RS0015-01-2024-000818-20

Дело № 2-402/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 декабря 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием:

- представителя ответчика - адвоката ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, требуя взыскать за счёт наследственного имущества:

1) Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 646 руб. 93 коп., из которых: основной долг – 69 416 руб. 37 коп., проценты на непросроченный основной долг – 33 356 руб. 63 коп., комиссия – 6 300 руб. 00 коп., штрафы – 1 573 руб. 93 коп.;

2) Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 319 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства в установленные законом сроки возвратить истцу заёмные денежные средства и выплатить начисленные проценты, комиссии, штрафы.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110 646 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Восточный Экспресс банк» передало (уступило), а ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитному договору в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» передало (уступило), а ООО ПКО «Феникс» приняло права (требования) по кредитному договору в отношении ФИО2

На дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составляла 110 646 руб. 93 коп.

Истцу стало известно, что заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после её смерти открыто наследственное дело № (л.д. 5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечён наследник умершей ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 72-73).

Заочным решением Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены (л.д. 141-144).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 158-160).

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката ФИО4, а также возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Камбарского районного суда – www.kambarsky.udm@sudrf.ru.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Анкеты заявителя, Заявления ФИО2 на заключение Соглашения о кредитовании счёта № в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, по которому ФИО2 предоставлена кредитная карта «Instant Issue» с лимитом кредитования в размере 70 000 руб. 00 коп., под 44 % годовых, сроком - до востребования (далее - Кредитный договор) (л.д. 13, л.д. 15-16).

Составными частями заключенного между сторонами Кредитного договора являются: Анкета заявителя, Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счёта № в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счёта, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный Экспресс Банк», Тарифный план «Альтернативный».

В соответствии с Заявлением, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения минимального обязательного платежа.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыл на имя заёмщика банковский счёт и выпустил на его имя банковскую карту.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, заёмщик не произвёл оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ закреплено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Восточный Экспресс банк» передало (уступило), а ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитному договору в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки требования (цессии), актом приёма-передачи прав требований, согласно которым ООО «ЭОС» передало право требование по договору, заключенному с заёмщиком цессионарию в размере 110 646 руб. 93 коп. (л.д. 29-31, л.д. 32-34).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ООО «ЭОС» истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д. 27).

При таком положении, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило требование о взыскании задолженности по Кредитному договору.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

На дату смерти ФИО2 обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заёмщиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заёмщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заёмщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из справки, представленной нотариусом нотариального округа <адрес> Удмуртской Республики следует, что:

- после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №;

- наследником по закону является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- наследственное имущество, согласно материалам дела состоит и жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти составляла - 553 019 руб. 02 коп., кадастровая стоимость земельного участка - 323 245 руб. 52 коп.

Таким образом, ответчик ФИО1 в установленном порядке принял наследство после смерти заёмщика ФИО2, в связи с чем, несёт обязательства наследодателя по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая стоимость принадлежащего умершей и принятому ФИО1 имущества, очевидно превышает сумму долга ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс».

На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ №, установлено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 приняла на себя обязательство производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед банком по частям ежемесячно, исходя из графика платежей.

Приложенное к иску требование о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств направления в адрес заёмщика ФИО2 требования истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик должна была вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3-х летний срок исковой давности для предъявления требований истёк ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением, срок исковой давности истёк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством ответчика о применении судом срока давности для обращения в суд, распределено бремя доказывания. Истцу вменялась обязанность доказать, что срок для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору им не пропущен, либо что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Однако доказательств того, что срок обращения в суд не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны истца каких-либо доводов (доказательств) подтверждающих факт уважительности пропуска указанного срока, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Судья С.Ф. Мавлиев