Решение № 2-1026/2026 2-1026/2026(2-5245/2025;)~М-2831/2025 2-5245/2025 М-2831/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1026/2026

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАА к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ПАА (далее – истец, заемщик, ПАА) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее – ответчик, банк, кредитор, ПАО «БыстроБанк») о расторжении кредитного договора УИД <номер>cc3ble-dd0f-11ed-a6d2-b49691577bc1-5 от <дата>, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ПАА; возложении обязанности рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снижении размера неустойки до разумных пределов (в качестве разумных пределов просит считать ключевую ставку Банка России на момент настоящего заявления-претензии); фиксации общей суммы долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; компенсации морального вреда в размере 101 000 руб. Требования мотивированы следующим.

Между ПАО «БыстроБанк» и ПАА был заключен кредитный договор УИД <номер>cc3ble-dd0f-11ed-a6d2-b49691577bc1-5 от <дата>. Сумма задолженности на текущий момент составляет 729 125,73 руб. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору займа (даже частично). На момент заключения договора истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась работа. На настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенной кредитному договору, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает доход заемщика. На настоящий момент истец не имеет возможности рассчитать, а кредитная организация не предоставляет расчет общей суммы долга, а также сумму начисленных пеней и штрафов. Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Однако в сложившейся ситуации истец вынужден обратиться в суд для обеспечения сохранности своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства Российской Федерации. В рамках оформления указанного договора при его заключении был нарушен комплекс прав истца, в связи с чем просит предпринять соответствующие меры, направленные на устранение указанных факторов.

В рамках указанного договора кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительным для истца, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий.

Истцом были направлены просьбы ответчику о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало. Тем не менее, ответчик продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил и угрожал истцу вплоть до угроз нанесения телесных повреждений, из-за чего истец находится в состоянии перманентного стресса. Таким образом, истцу был причинен моральный вред.

Истец ПАА, представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представителем ответчика направлялись письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ПАА заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 849 430,62 руб. под 16,9 % годовых. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата последнего платежа заемщика по кредитному договору) указывается в графике платежей, изложенном в п. 26 настоящих индивидуальных условий (п. 1, 2, 4 кредитного договора).

В соответствии с графиком платежей, изложенном в п. 26 индивидуальных условий, сумма кредита возвращается ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего) в размере 21 064,90 руб., последний платеж в размере 21 927,38 руб. <дата>.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства – автомобиля марки Honda stepwgn, 2005 года изготовления, а также по желанию заемщика на цели, связанные с приобретаемым товаром, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке с открытого в банке счета).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку платежей: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

<дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, в соответствии с которым пришли к соглашению о размере задолженности, которая на дату подписания соглашения составляет: 763 252,35 руб. – сумма кредита (основной долг), 14 832,85 руб. - сумма процентов, начисленных по кредитному договору и не уплаченных на дату подписания дополнительного соглашения. Кроме того, был изменен график платежей по кредитному договору: изменен срок возврата кредита (последний платеж необходимо внести <дата> в размере 2 139,58 руб.).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из текста искового заявления, в связи с тяжелым материальным положением, у истца образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которую истец не отрицает, однако погасить ее для истца не представляется возможным, просит расторгнуть кредитный договор, обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей оплате и снизить ее размер до разумных пределов (до ключевой ставки банка России на момент подачи заявления-претензии)., зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, являются основанием для его изменения ли расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признает существенным, когда они изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя материалов дела и доводов, приведенных истом в исковом заявлении, суд полагает, что изменение материального положения заемщика в силу ст. 451 ГК РФ не может являться существенным изменением обстоятельств, служащих основанием для расторжения договора.

Суд приходит к выводу, что ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора, поскольку, принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на положения ч. 2 ст. 428 ГК РФ, которая предусматривает, тот факт, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, судом не принимается во внимание.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от <дата><номер> «О свободе договора и ее пределах», для применения положений, предусмотренных п. 2 ст. 428 ГК РФ, следует установить совокупность обстоятельств, а именно то, что условия договора являлись явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а также контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).

Доказательств того, что ответчик при заключении кредитных договоров действовал не в целях создания финансовых прав и обязанностей, а с единственной целью причинить вред заемщику истцом не представлено.

Истцом заявлено требование о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата><номер>-ДО/ПК предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку платежей: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п. 21 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, условия кредитного договора в части установления размера неустойки при нарушении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не противоречат положениям Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности. <дата> нотариусом <адрес> Ю.В. вынесена исполнительная надпись о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата> в размере 735 469 руб., из которой: 699 826,76 руб. – сумма основного долга, 29 622,99 руб. сумма процентов за период с <дата> по <дата>.

При этом, требований к заемщику о взыскании неустойки банк не предъявлял, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты, в виду чего суд приходит к выводу, что требование истца о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, не предъявленной ко взысканию, является преждевременным.

С учетом изложенного, правовых оснований для фиксации суммы задолженности не установлено, иное бы означало вмешательство в вынесенное нотариусом исполнительную надпись, которая не отменена, находится на исполнении службы судебных приставов-исполнителей.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца со стороны банка при заключении кредитного договора ПАА не предоставлено, и судом не установлено.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку иных доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено и материалы дела таковых не содержат, иск удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований к ПАО «Быстробанк» отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, как производные требования от основных.

Кроме того, суд отмечает, что изложенные в исковом заявлении обоснования компенсации морального вреда, а именно высказывание в адрес истца угроз, в ходе рассмотрения дела не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАА (паспорт <номер><номер>) к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, возложении обязанности рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова