Решение № 2-1433/2025 2-8/2026 2-8/2026(2-1433/2025;)~М-815/2025 М-815/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1433/2025

УИД (номер обезличен) Производство (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Специмпорт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Специмпорт» (далее – ООО «Группа компаний «Специмпорт»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Группа компаний «Специмпорт» был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 5 000 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности на 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 3 кредитного договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 11,5% годовых. С даты прекращения льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 16,54% годовых.

Пунктом 8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных указанным кредитных договором, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты, в связи с чем по данному кредитному договору по состоянию на 25.03.2025 возникла задолженность в размере 1 441 248,14 руб., в том числе ссудная задолженность – 1 364 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 44 554,60 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 30 300 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2393,54 руб.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ООО «Группа компаний «Специмпорт», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 25.03.2025 в размере 1 441 248,14 руб., из которой: ссудная задолженность – 1 364 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 44 554,60 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 30 300 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2393,54 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 412 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Группа компаний «Специмпорт» своего представителя на рассмотрение дела не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляло и возражений по существу рассматриваемых требований не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. В телефонограмме также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Группа компаний «Специмпорт» заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 5 000 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности на 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 3 кредитного договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 11,5% годовых. С даты прекращения льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 16,54% годовых.

Пунктом 8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных указанным кредитных договором, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты, в связи с чем по данному кредитному договору по состоянию на 25.03.2025 возникла задолженность в размере 1 441 248,14 руб., в том числе ссудная задолженность – 1 364 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 44 554,60 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 30 300 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2393,54 руб.

Приведенный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, он является арифметически верным и соответствующим условиям данного договора.

Более того, ответчики факт отсутствия задолженности либо ее наличие в меньшем размере не подтвердили.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить, взыскав с ответчиков ООО «Группа компаний «Специмпорт» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 25.03.2025 в размере 1 441 248,14 руб., из которой: ссудная задолженность – 1 364 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 44 554,60 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 30 300 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2393,54 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 412 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Специмпорт» (ОГРН (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)), ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Специмпорт» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 25.03.2025 в размере 1 441 248,14 руб., из которой: ссудная задолженность – 1 364 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 44 554,60 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 30 300 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2393,54 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 412 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2026 г.

Судья В.С. Агибалов