Постановление № 1-197/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-197/2025

дело № 1-197/2025

25RS0030-01-2025-001325-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием гос. обвинителей

прокурора Хасанского района ФИО1,

пом. прокурора Хасанского района Ераксиной Е.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО2,

защитника Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>-Ю-Чена, <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, <адрес> «А», <адрес>, незамужней, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения имущества ФИО3, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 00 час. 01 мин. 14.06.2025 до 17 час. 10 мин. 16.06.2025, правомерно находясь в кв. 211 д. 8 «А» по ул. Нагорная в пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа Приморского края, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть её действия остаются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 35 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скралась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 35 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемая заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по настоящему делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

До назначения предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку ФИО2 принесла ему извинения, возместила материальный ущерб в размере 35 000 руб.

В судебном заседании ФИО2, её защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 указала, что ущерб потерпевшему возместила, в настоящее время проживает совместно с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал своё заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указал, что никаких претензий к ней не имеет, ущерб она ему возместила, они проживают вместе.

Выслушав обвиняемую и её защитника, потерпевшего, прокурора, полагавшего, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 19).

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в содеянном признала, совершила преступление средней тяжести впервые, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 35 000 руб. потерпевшему полностью возместила, принесла извинения.

Из пояснений обвиняемой и потерпевшего следует, что они примирились, ФИО2 загладила причинённый Потерпевший №1 материальный и моральный вред, потерпевший претензий к обвиняемой не имеет.

Таким образом, указанное свидетельствуют о последовательной позиции потерпевшего Потерпевший №1, выраженной в желании прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из бытовых характеристик следует, что ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, по характеру спокойная, уравновешенная, критику в свой адрес воспринимает адекватно.

На учёте у врачей нарколога, психиатра ФИО2 не состоит.

Учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности обвиняемой, её поведение после совершения преступления - принесение извинений потерпевшему, примирение с ним, полное возмещение вреда потерпевшему, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим утратил общественную опасность, в связи с чем имеется совокупность положений, изложенных в ст. 25 УПК РФ, ст.ст. 43 и 76 УК РФ, и условия, при которых возможно его освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья Н.С. Нефёдова