Решение № 2-1092/2024 2-1092/2024(2-4170/2023;)~М-2085/2023 2-4170/2023 М-2085/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1092/2024

Гражданское дело №2-1092/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-002836-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 30 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании недействительным отказа от подписания протокола разногласий с договором купли-продажи нежилого помещения, возложении обязанности произвести возврат суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее также - МТУ), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее также – УФАС по УР) о признании недействительным отказа от подписания протокола разногласий с договором купли-продажи нежилого помещения, возложении обязанности произвести возврат суммы задатка, признании недействительным решения УФАС по УР в части выводов об уклонении истца от заключения договора купли-продажи. В обоснование исковых требований указано, что при проведении публичных торгов – аукциона 11.04.2023 года по продаже нежилого помещения (гаража) по адресу: <адрес> произошло нарушение прав истца как претендента на участие в торгах. Нарушение выразилось в ненадлежащем извещении о проведении торгов – на официальном сайте в сети «Интернет» отсутствовало информационное сообщение, в то время как в графах «требования к заявкам» и «условия проведения процедуры» имеется ссылка на информационное сообщение, что не позволило истцу как претенденту заблаговременно ознакомиться с данными по аукциону, также нарушен предусмотренный ст.15 Федерального Закона №178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» срок размещения информационного сообщения – сообщение было размещено 05.04.2023г, в то время как аукцион проведен 11.04.2023г. 14.04.2023 года ООО «Верта» обратилась в УФАС по УР с жалобой о приостановлении аукциона до рассмотрения жалобы по существу, отмене результатов аукциона, организации повторного аукциона в соответствии с требованиями ФЗ №178-ФЗ. На основании протокола от 19.04.2023г. итоги аукциона были аннулированы. Решение УФАС по УР от 26.04.2023г. жалоба ООО «Верта» на действия (бездействие) организатора торгов при проведении аукциона 11.04.2023г. признана обоснованной, результаты торгов отменены. 02.05.2023г. истец обратился в МТУ Росимущества с заявлением о возврате внесенного задатка, однако в соответствии с письмом от 22.05.2023г. разъяснено о невозможности возврата задатка ввиду того, что договор купли-продажи приобретенного на торгах имущества в установленный срок не подписан. Истец указывает, что в связи с нарушением срока размещения информации о торгах у него не было достаточно времени проанализировать характеристики объекта, от подписания договора не отказывался и не уклонялся, направил протокол разногласий к договору. В ответ на обращение истца о рассмотрении протокола разногласий к договору МТУ Росимущества в УР направило ответ от 20.04.2023г. об отказе в подписании протокола разногласий, с указанием, что подав заявку на участие в аукционе, участник торгов выражает согласие с условиями проведения торгов и условиями заключения договора. При этом, решением УФАС по УР от 26.04.2023г. результате торгов при проведении аукциона отменены, при принятии данного решения учитывалось и то, что согласно протоколу от 19.04.2023г. итоги торгов по продаже нежилого помещения аннулированы по причине уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи, ввиду чего основания для выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений отсутствуют, т.е. МТУ Росимущества в УР не уведомило УФАС по УР об имеющемся протоколе разногласий, вывод УФАС по УР об уклонении от заключения договора купли-продажи является ошибочным.

Просит признать недействительным отказ МТУ Росимущества в УР и Кировской области от подписания протокола разногласий к договору купли-продажи нежилого помещения, признать недействительным решение УФАС по УР в части выводов об уклонении истца от заключения договора купли-продажи, обязать МТУ Росимущества в УР и Кировской области произвести возврат задатка в размере 92218,50 рублей, оплаченный для участия в аукционе.

Определением суда от 30.05.2024 года производство по делу в части требований к УФАС по УР прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на основании решения УФАС по УР торги были признаны незаконными, их результат отменен, в связи с чем, удержание задатка, полученного от истца, является незаконным. Истец обращался в Арбитражный Суд УР с исковым заявлением к УФАС по УР о признании незаконным отказа МТУ Росимущества в УР и Кировской области от подписания протокола разногласий, возврате задатка, данный иск был возвращен ввиду неподсудности иска арбитражному суду. В настоящее время результаты торгов аннулированы, имущество реализовано иному лицу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МТУ Росимущества в УР и Кировской области, третьего лица ООО «Верта», о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель МТУ Росимущества в УР и Кировской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Как следует из данного отзыва, МТУ Росимущества в УР и Кировской области осуществляло деятельность по продаже нежилого помещения (гаража), кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с распоряжением от 03.03.2023г., заявки на участие в аукционе принимались с 07.03.2023 по 07.04.2023, определение участников - 10.04.2023, проведение аукциона назначено на 11.04.2023. В соответствии с п.14 ст.18 ФЗ №178-ФЗ, в случае уклонения победителя торгов от заключения договора законодатель обязал организатора торгов перечислить в доход Российской Федерации сумму задатка в качестве штрафной санкции. При подаче заявки на участие в аукционе истец выразил согласие с условиями проведения торгов и условиями заключения договора, в том числе был ознакомлен с характеристиками имущества и типовой формой договора купли-продажи имущества на аукционе. Кроме того, МТУ Росимущества в УР и Кировской области предоставило возможность потенциальным покупателям осмотреть реализуемое имущество, ознакомиться с документами, его характеризующими, т.е. у Истца имелась возможность оценить риски и перспективу участия в аукционе и приобретения имущества. Указано, что МТУ Росимущества в УР своевременно опубликовало информационное сообщение, в котором содержались сведения о размере задатка, сроках, порядке его внесения, порядке определения победителя аукциона, срок заключения договора купли-продажи, последствия уклонения победителя от подписания договора, а также размещен проект договора купли-продажи, т.е. доводы истца о нарушении срока размещения информационного сообщения опровергаются фактическими обстоятельствами. Через сайт организатора торгов ООО «РГС-тендер» в адрес истца был направлен договор купли-продажи, крайний срок для подписания договора указан 18.04.2023г., однако в течение данного времени договор победителем торгов подписан не был, впоследствии итоги аукциона аннулированы, оплаченный истцом задаток удержан и перечислен в бюджет Российской Федерации. Решением УФАС по УР от 26.04.2023г. результаты электронного аукциона оставлены без изменений, т.е. антимонопольный орган не признал нарушением аннулирование ответчиком торгов в связи с уклонением истца как победителя торгов от заключения договора купли-продажи. В связи с чем, задаток удержан правомерно, поскольку истец уклонился от подписания договора, заключенного на торгах, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения МТУ Росимущества в УР и Кировской области №18-202-р от 03.03.2023г., на официальном сайте Российской Федерации (http://torgi/gov.ru) организатором торгов опубликовано извещение о проведении торгов №21000016080000000640 от 07.03.2023г. (неактуальная версия) и от 05.04.2023г. (актуальная версия), в котором указан вид торгов – продажа (приватизация) государственного и муниципального имущества, форма проведения – электронный аукцион, по продаже нежилого помещения (гаража), кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> (далее также - имущество).

Период подачи заявок на участие в аукционе - с 07.03.2023 по 07.04.2023, определение участников - 10.04.2023, дата аукциона - 11.04.2023 года.

ФИО1 подана заявка на участие в электронном аукционе, в соответствии с платежным поручением №171355 от 06.04.2023г. внесен задаток в размере 92218,50 рублей.

В соответствии с протоколом №90 рассмотрения заявок и признании претендентов участниками электронного аукциона от 10.04.2023г., к дальнейшему участию в аукционе допущены участники ФИО1, ФИО4

Как следует из протокола №92 об итогах электронного аукциона от 11.04.2023г., аукцион в электронной форме признан состоявшимся, победителем электронного аукциона по продаже вышеуказанного имущества признан ФИО1

Вместе с тем, протоколом №94 от 19.04.2023г. аннулированы итоги аукциона по причине уклонения покупателя от заключения договора купли-продажи в установленный срок, задаток удержан и перечислен в бюджет Российской Федерации.

Решением УФАС по УР по делу №018/10/18.1-342/2023 от 26.04.2023г., принятым по жалобе ООО «Верта», организатор торгов МТУ Росимущества в УР и Кировской области признан нарушившим п.2 ст.15 Закона о приватизации.

Истец направил в адрес организатор торгов протокол разногласий к договору купли-продажи нежилого помещения, в последующем, ввиду неподписания данного протокола разногласий, 02.05.2023 года ФИО1 обратился в МТУ Росимущества в УР и Кировской области с заявлением о возврате внесенного им задатка.

В ответ на данное заявление МТУ Росимущества в УР и Кировской области направило в адрес истца письмо от 18.05.2023г. о невозможности возврата задатка, ввиду уклонения истца от заключения договора купли-продажи.

На основании распоряжения МТУ Росимущества в УР и Кировской области №18-449-р от 11.05.2023г. имущество приватизировано путем проведения продажи в электронной форме на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене имущества.

В соответствии с договором купли-продажи №2023.24354 от 19.06.2023г., актом от 23.06.2023г. имущество передано победителю торгов ФИО5

В обоснование исковых требований истец указывает, что не уклонялся от подписания договора, направил в адрес организатора торгов протокол разногласий к договору купли-продажи, который последним не был подписан, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым иском о признании недействительным отказа от подписания протокола разногласий с договором купли-продажи нежилого помещения, возложении обязанности произвести возврат суммы задатка.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

МТУ Росимущества в УР и Кировской области действует на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено Приказом №131 от 23 июня 2023 года), согласно которому МТУ принимает решения об условиях приватизации федерального имущества и обеспечивает опубликование решений об условиях приватизации федерального имущества на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу пункта 4 статьи 448 ГК РФ, при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно части 6 статьи 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, урегулированы Федеральным законом №178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее также – Закон №178-ФЗ).

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества статья 13 вышеназванного Закона называет продажу государственного или муниципального имущества на аукционе.

Как предусмотрено статьей 15 Закона №178-ФЗ, под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период, сформированный и утвержденный в порядке, предусмотренном подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети «Интернет»). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети «Интернет».

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения: наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения; наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества); способ приватизации такого имущества; начальная цена продажи такого имущества; форма подачи предложений о цене такого имущества; условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений; исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; срок заключения договора купли-продажи такого имущества; порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества; ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества; порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса), либо покупателей (при проведении продажи государственного или муниципального имущества по минимально допустимой цене), либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения); место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества; сведения обо всех предыдущих торгах по продаже такого имущества, объявленных в течение года, предшествующего его продаже, и об итогах торгов по продаже такого имущества; размер и порядок выплаты вознаграждения юридическому лицу, которое в соответствии с подпунктом 8.1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона осуществляет функции продавца государственного или муниципального имущества и (или) которому решениями соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления поручено организовать от имени собственника продажу приватизируемого государственного или муниципального имущества; сведения об установлении обременения такого имущества публичным сервитутом и (или) ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и (или) иными федеральными законами; условия конкурса, формы и сроки их выполнения.

Доводы истца о несвоевременном опубликовании информационного сообщения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами – размещено на официальном сайте в пределах установленного законом срока, содержит предусмотренные ст.14 Закона №178-ФЗ сведения о порядке определения победителя аукциона, сроке заключения договора купли-продажи, последствий уклонения победителя от подписания договора, размере задатка, сроках, порядке его внесения, а также размещен проект договора купли-продажи.

Как предусмотрено п.14 ст.18 Закона №178-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона либо лицом, признанным единственным участником аукциона, в случае, установленном в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, заключается договор купли-продажи. В случае обременения государственного или муниципального имущества публичным сервитутом и (или) ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и (или) иными федеральными законами, существенным условием договора купли-продажи такого имущества, заключаемого на аукционе, является обязанность покупателя соблюдать условия указанного обременения.

При уклонении или отказе победителя аукциона либо лица, признанного единственным участником аукциона, в случае, установленном в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора (п.12 данной статьи).

Как усматривается из материалов дела, истец признан победителем электронного аукциона, состоявшегося 11.04.2023 года, что подтверждается протоколом торгов, в его адрес направлен договор купли-продажи, последним сроком подписания которого указано 18.04.2023 года, данный договор содержит сведения об отчуждаемом объекте недвижимости, а также о цене его приобретения по результатам торгов, то есть все существенные условия договора продажи недвижимости, предусмотренные статьей 549 ГК РФ.

При этом, подавая заявку на участие в аукционе, истец согласился с условиями проведения торгов, условиями заключения договора, в частности, с характеристиками реализуемого имущества, ознакомлен с типовой формой договора купли-продажи имущества на аукционе.

Также, как указывает представитель ответчика, организатором торгов предоставлялась возможность потенциальным покупателям осмотра продаваемого имущества и ознакомления с документами, характеризующими имущество, следовательно, у Истца имелась возможность оценить риски и перспективу участия в аукционе и приобретения имущества.

Факт неподписания договора в установленный законом срок стороной истца в ходе рассмотрения договора не оспаривался.

Кроме того, по тексту решения УФАС по УР от 26.04.2023г. об аннулировании результатов торгов, принятым по жалобе ООО «Верта», антимонопольный орган не признал нарушением аннулирование МТУ итогов торгов в связи с уклонением истца как победителя торгов от заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор приобретенного на торгах имущества не был своевременно подписан истцом, при этом, как предусмотрено п.12 ст.18 Закона №178-ФЗ в случае уклонения победителя торгов от заключения договора сумма задатка в качестве штрафной санкции перечислена в доход государства, действия МТУ Росимущества в УР и Кировской области по удержанию суммы, перечисленной истцом в качестве задатка для участия в аукционе, ввиду уклонения истца от подписания договора, являются правомерными, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании недействительным отказа от подписания протокола разногласий с договором купли-продажи нежилого помещения, возложении обязанности произвести возврат суммы задатка необходимо отказать.

В связи с прекращением производства по делу в части требований к УФАС по УР и переплатой госпошлины в части требований неимущественного характера (требования 1 и 5 иска фактически дублируются), истцу подлежит возврату госпошлина, уплаченная в местный бюджета в размере 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании недействительным отказа от подписания протокола разногласий с договором купли-продажи нежилого помещения, возложении обязанности произвести возврат суммы задатка – отказать.

Выдать ФИО1 справку на возврат из местного бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева