Решение № 2-506/2018 2-506/2018~М-454/2018 М-454/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-506/2018

К делу № 2-506/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Брюховецкая 26 ноября 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря ФИО5,

с участием

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), указывая, что <......> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <......> о предоставлении целевого кредита в сумме 1247800 рублей на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <......>, на срок 288 месяцев, под 13,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчики предоставили истцу в залог объекты недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 759 кв.м., расположенный по адресу: <......>, кадастровый <......> и жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: <......>, кадастровый <......>. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчики свои обязательства не исполняют надлежащим образом, по состоянию на <......> задолженность по кредитному договору составляет 1667782,76 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1235710,42 рублей, задолженности по просроченным процентам 384118,11 рублей, неустойки 47954,23 рублей. Истец просит взыскать досрочно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1667782,76 рублей, которая включает задолженность по основному долгу в размере 1235710,42 рублей, по просроченным процентам 384118,11 рублей, неустойку 47954,23 рублей и расторгнуть кредитный договор <......> от <......>, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО3, обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, общей площадью 759 кв.м., расположенный по адресу: <......>, кадастровый <......> и жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: <......>, кадастровый <......>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% стоимости имущества, определенной в отчете оценщика для продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 538,91 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск признали полностью, с исковыми требованиями согласились.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

<......> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <......> о предоставлении кредита целевого кредита в сумме 1247800 рублей на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <......> на срок 288 месяцев, под 13,5% годовых.

В связи с приобретением ответчиками спорных объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома с использованием средств, предоставленного им истцом целевого кредита, в соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» спорные объекты недвижимости с <......> находятся в залоге по обеспечению кредитного обязательства ответчиков по кредитному договору <......>, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в установленном кредитным договоре объеме.

В соответствии с п. 1.1., 4.12, кредитного договора заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.3 кредитного договора оговорено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С ноября 2017 ответчики полностью прекратили исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на <......> задолженность ответчиков по кредитному договору составляла 1667782,76 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 1235710,42 рублей, задолженность по просроченным процентам - 384118,11 рублей, неустойка - 47954,23 рублей.

<......> ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, произведенной экспертом ФБУ Краснодарской ЛСЭ Министерства юстиции РФ ФИО1, рыночная стоимость земельного участка, расположенного адресу: <......> на октябрь 2018 составляет 524 700 рублей, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <......> на октябрь 2018 года составляет 485 755 рублей. Общая рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <......> на октябрь 2018 составляет 924 604 рубля. Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в своей объективности, выводы эксперта мотивированы, заключение не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с кредитным договором по соглашению сторон начальная продажная стоимость установлена в размере 85 % от стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке недвижимости.

Требование истца, о снижении начальной продажной стоимости до 80 % от стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценки недвижимости, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает обоснованным и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества с торгов в размере 80 % от стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценки недвижимости.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – спорного жилого дома и земельного участка в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога (в соответствии с заключением эксперта - 924 604 рубля) в размере 739 683 рубля.

Учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу и просроченные проценты, а также требование о взыскании неустойки и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом. Расчет суммы иска юридически и арифметически верен.

На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор <......> от <......>, заключенный истцом с ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что ввиду неисполнения должниками своих обязанностей по договору на протяжении продолжительного периода времени кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 22538,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, и ФИО3, <......> года рождения, уроженца <......>а <......>, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН:7707083893, ОГРН: <***>, юридический адрес: 117997, <...>) 1667782 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22538 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН:7707083893, ОГРН: <***>, юридический адрес: 117997, <...>) на земельный участок, общей площадью 759 кв.м., расположенный по адресу: <......>, кадастровый <......>, и жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: <......>, кадастровый <......>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов в размере 739 683 (семьсот тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 21 мая 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 и ФИО3 в пределах взысканной суммы на 1 690 321,67 рубль сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2018 года.

Судья: Е.В. Дорошенко