Решение № 2А-299/2019 2А-299/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-299/2019

РЕШЕНИЕ № 2а-299/2019

именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Мансуровой В.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 представившей удостоверение адвоката № 510, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 3 июля 2019 г. № административного соответчика врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 и представителя административного соответчика Департамента Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием мер по учету на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих суммы инвестиционного дохода,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации (далее МО РФ), выразившиеся в несвоевременном включении его в реестр участников НИС, действия Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее ФГКУ «Росвоенипотека») и МО РФ, связанных с непринятием мер по учёту на его именном накопительном счете (далее ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС) инвестиционного дохода, возложить обязанность на ФГКУ «Росвоенипотека» произвести расчет и истребовать в установленном порядке от Министерства обороны РФ сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, денежную сумму равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 31 декабря 2009 г. по настоящее время (с учетом перерыва в военной службе с 11 марта 2013 г. по 26 мая 2014 г.) на его ИНС, в случае своевременного включения в его реестр участников НИС, а также обязать Министерство обороны РФ перечислить на его ИНС участника НИС денежные средства в размере не начисленного инвестиционного дохода за указанный период.

В качестве административных соответчиков по делу и заинтересованных лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Росвоенипотека», командир войсковой части № Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Участвующие в административном деле лица, за исключением административного истца ФИО1, представителя ФИО2, представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 и командира войсковой части № ФИО3, в суд не явились.

Поскольку неявившиеся для разбирательства дела участники надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием и об отложении разбирательства дела, суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить. При этом он пояснил, что, став в войсковой части № ответственным за учет и выявление участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, установил факт нарушения своих прав – не включения в реестр участников НИС и обратился к командиру войсковой части № о восстановлении их. Командир войсковой части № провёл расследование и представил установленным порядком документы, для включения его – ФИО1 в реестр участников НИС. Однако, как следует из сведений ФГКУ «Росвоенипотека», денежные средства в размере инвестиционного дохода за период не законного не включения его по вине должностных лиц МО РФ в реестр участников НИС, на его ИНС участника НИС не начислены, и как следует из ответов ФГКУ «Росвоенипотека», Департамента жилищного обеспечения МО РФ и Департамента финансового планирования МО РФ они начислены ему не будут, что он считает незаконным.

Представитель административного соответчика ФИО3 административный иск признал, и пояснил, что после проведения служебного разбирательства в войсковой части документы на военнослужащего ФИО1 были направлены для включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих с 31 декабря 2009 г.

Представитель административного соответчика Департамента Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 в суде пояснила, что из-за неправильного оформления документов, период начисления ФИО1 денежных средств на его именной накопительный счёт участника НИС должен исчисляться не с 31 декабря 2009 г., а с 26 мая 2014 г., поскольку административный истец имел перерыв в военной службе с 11 марта 2013 г. по 26 мая 2014 г. Основание, по которому он был уволен с военной службы, не предусматривало при её возобновлении учёт денежных средств учтённых до увольнения с военной службы на его ИНС участника НИС. Кроме того, поскольку денежные средства на его ИНС участника НИС за предыдущий период были начислены, только в начале 2019 г., они не участвовали в получении инвестиционного дохода, а значит и инвестиционный доход учтён ему быть не может.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, а также представителя административного соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно личному делу <данные изъяты> ФИО1 первый контракт о прохождении военной службы им заключен 1 декабря 2003 г. на срок пять лет. В 2004 г. ему присвоено воинское звание <данные изъяты> 7 мая 2009 г. <данные изъяты> ФИО1 уволен в запас по истечению срока данного контракта. 31 декабря 2009 г. он заключил второй контракт на срок три года и с 11 марта 2013 г. исключён из списков личного состава войсковой части №, в связи с увольнением с военной службы по истечению срока контракта. 26 мая 2014 г., со <данные изъяты> ФИО1 заключён третий контракт о прохождении военной службы, он зачислен в списки личного состава воинской части 21250-В.

При этом, как следует из заключения административного расследования по факту несвоевременного направления документов для включения <данные изъяты> ФИО1 в реестр участников НИС от 12 марта 2018 г., проведённого в войсковой части № куда он прибыл к новому месту военной службы, документы на включение его в реестр участников НИС, ранее не были направлены в жилищные и регистрирующие органы МО РФ участников НИС по вине должностных лиц войсковых частей № ответственных за работу с военнослужащими участниками накопительно-ипотечной системы обеспечения жильём военнослужащих. По его результату командиру войсковой части № предложено направить документы для включения <данные изъяты> ФИО1 в реестр участников НИС.

Из уведомления ФГКУ «Росвоенипотека» от 30 января 2019 г. следует, что административный истец ФИО1 включен в реестр участников НИС с присвоением регистрационного номера участника 16091201000003067800, с датой возникновения основания, для включения в реестр – 31 декабря 2009 г.

Согласно сведениям из ФГКУ «Росвоенипотека» от 4 июля 2019 г., именной накопительный счёт с регистрационным номером участника 16091201000003067800, на основании сведений о включении в реестр участников НИС, поступивших от регистрирующего органа, с датой возникновения основания для включения в реестр 31 декабря 2009 г., открыт 27 февраля 2019 г. По состоянию на 4 июля 2019 г. на именном накопительном счете ФИО1 учтены накопления за период с 31 декабря 2009 г. по 30 июня 2019 г. в размере 2 186 522 рублей 21 копеек и доход от инвестирования накоплений за первый квартал 2019 г. в размере 10 907 рублей 5 копеек. Рассчитать предполагаемый доход участника за период с 31 декабря 2009 г. не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 Приказа Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее Порядок), для организации и проведения работы в воинских частях по реализации положений этого Порядка приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо. На ответственное должностное лицо возлагаются: организация и проведение информационно-справочной работы по функционированию накопительно-ипотечной системы; изучение личных дел, выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для включения в реестр, а также военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС; оформление и представление командиру воинской части документов по реализации накопительно-ипотечной системы в сроки, установленные этим же Порядком; выявление и устранение причин, вызывающих обоснованные заявления и жалобы военнослужащих или членов их семей; предоставление командиру воинской части полной и объективной информации о состоянии работы с военнослужащими - участниками НИС и военнослужащими - кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе.

Согласно п.п. 6, 14 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, к участникам накопительно-ипотечной системы относятся прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет и составит три года начиная с 1 января 2005 года, - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников, а также военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками накопительно-ипотечной системы, - заключение нового контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с п.7 ст. 3, п.6 ст. 5 того же Федерального закона, именной накопительный счет участника это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Разбирательством дела установлено, что административный истец ФИО1, будучи на момент вступления закона в действие прапорщиком имел право с 1 января 2005 г. вступить в НИС на основании заявления об этом, то есть добровольно. Однако, он этого не сделал и уволился с военной службы. Между тем, при заключении второго контракта 31 декабря 2009 г. он обязан был быть зачислен в реестр участников НИС, чего не было исполнено по вине должностных лиц войсковой части № до окончания срока действий указанного контракта 23 марта 2013 г.

Однако и 26 мая 2014 г., при заключении третьего контракта о прохождении военной службы, он по вине должностных лиц войсковой части № снова, не был включён в реестр участников НИС, пока соответствующие документы не были поданы командиром войсковой части № и в январе 2019 г. он не был включён в реестр участников НИС.

Таким образом, обязанности по своевременному включению военнослужащего в реестр НИС, формированию необходимых сведений и внесению накопительных взносов, учитываемых на его счете, возложены на соответствующих должностных лиц органов Министерства обороны РФ. Следовательно, со дня возникновения указанного выше правового основания ФИО1 подлежал включению в реестр участников НИС и мог рассчитывать на учёт на своем именном накопительном счете доходов от инвестирования с указанной даты, в чём ему незаконно отказывают административные ответчики.

Поскольку учёт на ИНС административного истца размера целевого жилищного займа за указанный период без учета доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, подлежащих в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 того же Федерального закона, начислению, нарушает права и законные интересы административного истца, закрепленные в ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 11 этого же Федерального закона и в пунктах 1, 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность произвести расчет и истребовать в установленном порядке от Министерства обороны РФ сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению на именном накопительный счет административного истца, а на Министерство обороны Российской Федерации возложить обязанность перечислить на именной накопительный счет ФИО1 указанные денежные средства, то есть административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить, но частично, с даты заключения с ним последнего (третьего) контракта о прохождении военной службы – 26 мая 2014 г. и до даты начала производства ему учёта на ИНС участника НИС инвестиционных накоплений (согласно указанной выше справки ФГКУ «Росвоенипотека» с 1 января 2019 г.).

При этом утверждение истца о его праве, на основании положений пункта 7.1 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", претендовать на получение инвестиционного дохода с 31 декабря 2009 г. – даты подписания второго контракта о прохождении военной службы, суд считает необоснованным.

Федеральным законом от 7 марта 2017 г. № 32-ФЗ "О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", редакция части 7.1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", была изменена. Данная статья устанавливает категории военнослужащих, которым при повторном поступлении на военную службу, накопления, имевшиеся на их ИНС до увольнения с военной службы, учитываются на вновь открываемых ИНС при новом поступлении на военную службу.

Согласно этим изменениям, перечень категорий уволенных военнослужащих, которым накопленные на их ИНС денежные средства, сохраняется при новом поступлении на военную службу, был расширен. В частности, в него были включены военнослужащие, уволенные со службы, на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта). Однако, указанный Федеральный закон, вступил в действие с 18 марта 2017 г.

Вместе с тем, ФИО1 с военной службы был уволен 11 марта 2013 г. и повторно поступил на военную службу 26 мая 2014 г., то действие пункта 7.1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2017 г. № 32-ФЗ, на него распространяться, в силу ст. 4 ГК РФ, не может. Согласно данной норме гражданского права, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением того случая, когда обратное прямо предусмотрено законом.

Тогда как, Федеральный закон от 7 марта 2017 г. № 32-ФЗ не содержит особых условий распространения действий закона на отношения, возникшие до введения его в действие.

Вследствие этого, военный суд находит, что данное положение закона распространяется на военнослужащих, вновь поступивших на военную службу чьи ИНС были открыты после вступления 18 марта 2017 г. Федерального закона от 17 марта 2017 г. № 32-ФЗ в действие.

При повторном поступлении истца на военную службу положения п. 7.1 распространялись, только на военнослужащих, ранее уволенных по льготным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих», а именно: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

Так как ФИО1 был уволен с военной службы по истечению срока контракта, то соответственно к указанным категориям военнослужащих он не относится. В связи с этим, суд не может признать незаконными действия должностных лиц, не усчитавших ему на его ИНС участника НИС инвестиционный доход за период с 31 декабря 2009 г. по день предыдущего увольнения с военной службы 11 марта 2013 г.

Что касается требования административного истца ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц Минобороны России, выразившиеся в несвоевременном включении его в реестр участников НИС, то в его удовлетворении суд отказывает, в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из рапорта <данные изъяты> ФИО1 с рапортом о не включении его в реестр участников НИС в сроки, установленные Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, и с требованием провести по данному факту административное расследование и совершить действия по включении в реестр участников НИС, он обратился 7 марта 2018 г.

При этом, как следует из оттиска штампа входящей корреспонденции Читинского гарнизонного военного суда с административным исковым заявлением, содержащим данное административное исковое заявление, он обратился, только 24 июня 2019 г., то есть с пропуском установленного срока.

Согласно ст. 95 КАС РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, в случае его пропуска по уважительной причине.

Однако, уважительные причины пропуска указанного выше процессуального срока административным истцом представлены не были.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 и статьи 112 КАС РФ, относятся, в том числе, государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением административного дела, и расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из квитанции от 20 июня 2019 г., административный истец ФИО1 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1 на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны.

Кроме того, перед разбирательством данного дела судом, ФИО1 обратился для получения себе юридической помощи в ООО «Молодострой.Ру». Согласно договору об оказании юридических услуг от 22 мая 2019 г. № Ю-4-05/2019-И в обязанность ООО «Молодострой.Ру» входило: изучение документов, относящихся к предмету спора, с дачей заключения о судебной перспективе дела; проведение работы по подбору документов и других материалов для предъявления заявления в суд; подготовка документов необходимых для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; обеспечение сохранности документов; юридическая консультация).

При этом, согласно имеющимся в деле платёжным документам: счёту на оплату от 22 мая 2019 г. № Ю-22/05/19 и справки из ПАО Сбербанк от 20 июня 2019 г., расходы административного истца на оплату услуг по договору составили 10 000 рублей.

С учётом отсутствия у административного истца юридического образования, суд признаёт понесённые им в связи с этим расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

Однако норм административного права, определяющих размер таких судебных расходов, подлежащих возмещению стороне, в КАС РФ отсутствует.

С учётом того, что указанные выше обязанности, связанные с подготовкой к участию административного истца в суде и составлением для него административного заявления в суд, по своей природе аналогичны представительским, возмещение таких расходов, в соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ, должны регулироваться, по мнению суда, сходными по своей правовой природе нормами КАС РФ.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует учитывать принцип разумности.

Размер же суммы, испрашиваемой ФИО1 к возмещению судебных расходов по оплате оказанных ему юридических услуг, в размере 10 000 рублей, завышен.

В данном конкретном случае, применяя принцип разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объём юридических услуг, оказанных административному истцу ФИО1 ООО «Молодострой.Ру» которое консультировало его в связи с данным делом, составило ему административное исковое заявление в суд, а также принимая во внимание объём и сущность рассмотренных правоотношений, специфику и сложность данного спора, объём изначально заявленных и удовлетворённых судом требований, суд определяет возместить административному истцу эти расходы в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанное с непринятием мер по учёту на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 суммы инвестиционного дохода за период с 26 мая 2014 г. по 31 декабря 2018 г.

Обязать Федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, равные сумме инвестиционного дохода, который подлежал начислению на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 с 26 мая 2014 г. по 31 декабря 2018 г., при условии своевременного его включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы обеспечения жильём военнослужащих, о чём не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 денежные средства в размере не начисленного ему инвестиционного дохода с 26 мая 2014 г. по 31 декабря 2018 г., определённого Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", о чём не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальных требований административного истца отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в пользу ФИО1 в счёт возмещения, понесённых им в связи с производством по данному делу судебных расходов, 2300 рублей (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков