Решение № 2-1278/2024 2-1278/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1278/2024

КОПИЯ

УИД: 62RS0003-01-2024-000621-50

Гражданское дело № 2-1278/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Холодкове О.М.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности договоров дарения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к наследуемому имуществу ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственного имущества и признании на неё права собственности.

В обоснование предъявленного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 В период брака на совместные денежные средства ими было приобретено следующее имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. После расторжения брака раздел имущества не производился, в связи с отсутствием такой необходимости и нарушения ее прав со стороны экс-супруга. От своего права собственности на землю и жилой дом она не отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Поскольку в состав наследственного массы после смерти ФИО1 входит спорные земельный участок и жилой дом, истец просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, выделить из наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> - <данные изъяты> долю в качестве супружеской доли ФИО2, признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

В период рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5

В ходе производства по делу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделок. Погасить запись о регистрации права собственности на ФИО4 в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделок. Погасить запись о регистрации права собственности на ФИО5 в ЕГРН на жилой дом по адресу <адрес>. Истребовать жилой дом по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО5 Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>. Выделить из наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю в качестве супружеской доли ФИО2 Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, извещавшиеся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, неоднократно извещались судом о дате и времени судебного заседания по адресу, известному суду, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

Третье лицо нотариус ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3 ст. 253 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ГУ ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В 2008 году в период брака на совместные денежные средства ФИО2 и ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, был построен жилой дом с общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м. Основанием для регистрации права является технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, выданный ДД.ММ.ГГГГ Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Брачный договор между супругами не заключался, после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО2 было произведено отчуждение указанного выше жилого дома ФИО4 по оспариваемой сделке - договору дарения жилого дома и земельного участка. Последняя, в свою очередь, на основании указанного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности на спорный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому ФИО4 подарила ФИО5 жилые помещения и земельные участки, в том числе жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Последняя, в свою очередь, на основании данного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о регистрации право собственности на спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельском о смерти.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО8 усматривается, что наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его мать ФИО4, сын ФИО6 и дочь ФИО7

Из искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО2 - ФИО3 следует, что раздел имущества между супругами не производился в связи с отсутствием нарушения прав ФИО2 со стороны ФИО1 От своего права собственности на жилой дом ФИО2 не отказывалась. Истец не выдавала супругу ФИО1 нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ. Целью заключения договора дарения, заключенного между близкими родственниками ФИО6 и ФИО4, являлось уменьшение доли супруга (истца) при разделе совместно нажитого имущества посредством вывода жилого дома, указанном в оспариваемом договоре, из совместно нажитого имущества супругов К-вых.

Учитывая, что супруги К-вы на момент совершения оспариваемой сделки (договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), заключенной между ФИО1 и ФИО4, состояли в зарегистрированном браке, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 3 статьи 35 СК РФ.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отчуждение общего имущества – спорного жилого дома было произведено ФИО1 без нотариально удостоверенного согласия и помимо воли ФИО2

Изложенные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания договора дарения жилого дома и земельного участка от 06.02.2018 недействительным в части дарения спорного жилого дома, применения последствий недействительности сделки и исключении из Единого государственного реестра прав недвижимости записи о регистрации права собственности на спорный жилой дом.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 постановления Пленума № 10/22).

Из приведенных положений следует, что у добросовестного приобретателя вещь может быть истребована собственником в случаях, когда она была приобретена безвозмездно, либо, хотя и возмездно, но выбыла из обладания собственника помимо его воли.

В соответствии с пунктами 34 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Высшего Арбитражного суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки по отчуждению имущества в случае, если она совершена лицом, не имеющим полномочий на отчуждение этого имущества, является истребование отчужденного имущества из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

Поскольку договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, в части дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., является недействительным, то и у ответчика ФИО5 право собственности на спорное имущество не возникло, а потому требования истца о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, подлежат удовлетворению в части дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности договоров дарения и признании права собственности, – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, в части дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в отношении указанного договора, а именно: погасить запись в Едином государственном реестре прав недвижимости о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., зарегистрированный на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, в части дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в отношении указанного договора, а именно: погасить запись в Едином государственном реестре прав недвижимости о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., зарегистрированный на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из незаконного владения ФИО5.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

Выделить из наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в качестве супружеской доли ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 (Восемь тысяч двести) руб.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>