Решение № 2-1086/2019 2-1086/2019~М-928/2019 М-928/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1086/2019

Дело № 2-1086/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 25 июля 2019 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Мухамеджановой В.В.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ответчик взяла у него в долг денежные средства, оформив расписки в подтверждение своих обязательств: на сумму 550 000 руб. от <дата обезличена>, на сумму 200 000 руб. от <дата обезличена>, на сумму 110 000 руб. от <дата обезличена>, на сумму 115 000 руб. от <дата обезличена>, на сумму 115 000 руб. от <дата обезличена>, на сумму 150 000 руб. от <дата обезличена>, на сумму 115 000 руб. от <дата обезличена>, на сумму 200 000 руб. от <дата обезличена>. Однако в настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с ФИО4 общую сумму задолженности по основному долгу в размере 1 555 000 руб., проценты – 956 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, уменьшив заявленные требования, просил взыскать с ФИО4 общую сумму задолженности по расчету ответчика по основному долгу в размере 1 426 000 руб. и проценты в сумме 293 642 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., указав при этом, что долг по распискам без процентов в размере 129 000 руб. ответчиком действительно был выплачен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Мухамеджанова В.В. считала требования необоснованным неподлежащим удовлетворению, поскольку задолженность по всем распискам ответчиком была выплачена полностью. Однако, каких–либо письменных доказательств в обоснование своих доводов, представить не могут.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просила о рассмотрении иска без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 руб., которые обязалась возвратить <дата обезличена>, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

Далее, по расписке от <дата обезличена> ФИО4 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. под 7% в месяц, на срок до <дата обезличена>.

Согласно расписки от <дата обезличена>, ФИО4 взяла у ФИО1 денежную сумму в размере 110 000 руб., на срок до <дата обезличена>.

Как следует из расписки от <дата обезличена>, ФИО4 взяла у ФИО1 деньги в сумме 115 000 руб., на срок до <дата обезличена>.

Исходя же расписки от <дата обезличена>, ФИО4 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 115 000 руб., на срок до <дата обезличена>.

В соответствии с распиской от <дата обезличена>, ФИО4 взяла у ФИО1 деньги в размере 150 000 руб. под 5%.

Кроме того <дата обезличена> ФИО4 получила от ФИО1 деньги в сумме 200 000 руб. под 5% в месяц, на срок до <дата обезличена>, при этом из расписки следует, что в случае не возврата проценты удваиваются.

Как следует из содержания расписки от <дата обезличена> ФИО4 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 115 000 руб., на срок до <дата обезличена>.

Таким образом, суд считает, что между сторонами были заключены договора займа.

При этом в подтверждение получения вышеуказанных денежных средств имеется собственноручная запись ФИО4 в расписках, удостоверенных ее же подписью и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку факт передачи денежных средств подтвержден договорами займа и собственноручными записями и подписями ФИО4, данный факт, может быть опровергнут лишь письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые заемщик не ссылался.

Однако, ответчиком ФИО4 допустимых законом письменных доказательств о выплате долга по всем распискам не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 частично выполнила свои обязательства по вышеуказанным распискам без процентов, а именно на сумму 129 000 руб., что подтверждается предоставленными суду историями операций по дебетовой карте ФИО4 за <дата обезличена> и <дата обезличена> гг. и не оспаривалось истцом.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты по распискам составляет 956 500 руб., а именно: по расписке от <дата обезличена> – 392 000 руб., по расписке от <дата обезличена> – 452 000 руб., по расписке от <дата обезличена> – 112 500 руб.

Кроме того, ответчиком ФИО4 также предоставлен расчет процентов по распискам, согласно которому проценты по расписке от <дата обезличена> составляют 145 739 руб., по расписке от <дата обезличена> – 35 403 руб.

Изучив предоставленные расчеты, суд находит расчет ответчика ФИО4 арифметически верным, тем более, что истцом в судебном заседании данный расчет не оспаривался, к тому же просил об удовлетворении его требований по расчетам ответчика и с учетом процентов по расписке от <дата обезличена> в размере 112 500 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по распискам от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> гг. в размере 1 426 000 руб. и процентов в сумме 293 642 руб., с учетом выплаченных денежных средств в размере 129 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются доказательствами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности основного долга в размере 1 426 000 руб., проценты в сумме 293 642 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...