Решение № 2-697/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Копылова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-697/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее по тексту- ООО «Маша и Медведь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, указав в обоснование требований, что является правообладателем исключительного права на товарные знаки: по свидетельству N * "Маша", дата регистрации дата, срок действия до дата; по свидетельству N * "Медведь", дата регистрации дата, срок действия до дата; по свидетельству N * "надпись Маша и Медведь", дата регистрации дата, срок действия до дата. Также истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства: рисунок "Маша" на основании лицензионного договора N * от дата; рисунок "Медведь" на основании лицензионного договора N * от дата

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых дата в торговом павильоне ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар –кружка и флажок, на которых имеются рисунки «Маша» и «Медведь» и надпись «Маша и Медведь».

Ссылаясь на то, что на приобретенных товарах размещены изображения "Маша", "Медведь", надпись "Маша и медведь", рисунки "Маша" и "Медведь", сходные до степени смешения с указанными товарными знаками истца, а изображения тождественны рисункам "Маша" и "Медведь", исключительные права на которые принадлежат истцу, при этом ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения ответчику на их использование. Поскольку ответчиком нарушено исключительное право истца на товарные знаки, ООО "Маша и Медведь" просит суд взыскать с ответчика компенсацию по 15000 рублей по каждому из пяти нарушений исключительных прав, всего в размере 75000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца ООО «Маша и Медведь» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании дата исковые требования не признал, указав, что с дата прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и никакой торговой деятельности с указанной даты не осуществляет.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Копылов С.Ю. исковые требования не признал, указав, что ФИО1 с дата прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и торговую деятельность не осуществляет, представленные истцом товарные чеки не содержат обязательных реквизитов, позволяющих достоверно установить, что договор розничной купли-продажи заключен именно с ответчиком ФИО1, в товарных чеках не указаны фамилия, имя, отчество лица, их выдавшего, нет печати ИП ФИО1, к ним не приложен кассовый чек. На представленной в суд видеозаписи изображение ФИО1 отсутствует, а также нет каких-либо сведений о том, что в данной торговой точке осуществляет деятельность ИП ФИО1, не представлено согласие граждан, имеющихся на видеозаписи, на произведение их видеосъемки, в связи с чем полагает, что видеосъемка получена с нарушением действующего законодательства и подлежит исключению из числа доказательств. Таким образом доказательств, подтверждающих нарушение прав истца именно ответчиком ФИО1, истцом не представлено. В случае несогласия с доводами ответчика, просил суд о снижении размера подлежащей взысканию компенсации.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Копылоса С.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по существу правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту,а также факт использования данных прав ответчиком.

Аналогичный методологический подход применим и к делам о защите, исключительных прав на товарные знаки.

В силу изложенного бремя доказывания легальности происхождения спорного товара в смысле правомерности размещения на нем результатов интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является истец, лежит на ответчике.

Судом установлено, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарные знаки: по свидетельству N * "Маша", дата регистрации дата, срок действия до дата; по свидетельству N 505857 "Медведь", дата регистрации дата, срок действия до дата; по свидетельству N * "надпись Маша и Медведь", дата регистрации дата, срок действия до дата. Также истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства: рисунок "Маша" на основании лицензионного договора N * от дата.; рисунок "Медведь" на основании лицензионного договора N * от дата

Судом также установлено, что с дата ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

дата в торговом павильоне ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар –кружка и флажок, на которых имеются рисунки «Маша» и «Медведь», а также имеется надпись «Маша и Медведь».

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи были выданы товарные чеки * и * от дата на сумму соответственно 200 руб. и 300 руб., с указанием продавца ИП ФИО1 и его ИНН *, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ФИО1, а также с указанием наименования приобретенного товара: кружка и флажок, его стоимости.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в ИП ФИО1, поскольку на ценниках всех товаров, а также на информационном стенде указано об осуществлении торговой деятельности именно ИП ФИО1, ИНН *, а кроме того видеозапись подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленным товарным чекам.

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что видеозапись, приложенная истцом к делу, не может считаться доказательством, поскольку получена с нарушением закона, а также о том, что представленные товарные чеки, как не содержащие необходимой информации, не являются доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом такой способ защиты нарушенного права, как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ) и не противоречит законодательству, регламентирующему деятельность уполномоченных государством органов, осуществляющих контрольные и правоохранительные функции.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз. 1 ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1).

С учетом изложенного мнение ответчика о недопустимости оспоренных им доказательств истца (видеосъемки, а также товарных чеков) не может быть признано состоятельным, поскольку указанные доказательства собраны представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что товары: кружка и флажок были реализованы именно ответчиком ФИО1

Отсутствие на видеозаписи изображения непосредственно ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах не влияет на вывод суда о реализации товара иным лицом по поручению и от имени ответчика в торговом павильоне, принадлежащим ИП ФИО1

Ответчику предлагалось представить суду доказательства, подтверждающие прекращение им торговой деятельности по адресу: <адрес> (прекращение договора аренды помещения, иные сведения от собственника указанного помещения), однако в нарушение ст.56 ГПК РФ таких доказательств суду представлено не было.

Исследовав в судебном заседании непосредственно сам товар: кружку и флажок, реализованные ответчиком, и приложения к лицензионным договорам, содержащим изображения произведений, суд с очевидностью усматривает, что на каждом из приобретенных товаров размещены изображения "Маша", "Медведь", надпись "Маша и медведь", при этом рисунки "Маша" и "Медведь" сходные до степени смешения с указанными товарными знаками истца, а изображения тождественны рисункам "Маша" и "Медведь", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства и определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, суд исходит из следующего.

Статьей 1301 ГК Российской Федерации установлена минимальная сумма выплаты компенсации за нарушение исключительных прав - 10 000 рублей. Установление размера компенсации судом ниже минимального предела невозможна.

Сумма компенсации в данном случае заявлена в размере 15 000 руб. за каждый объект исключительных прав.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд полагает, что нарушение не является грубым, т.к. ответчик не специализируется на торговле контрафактными товарами и не является их производителем; нарушение допущено ответчиком по неосторожности, в результате оказания недостаточного внимания к формированию ассортимента предлагаемых к продаже товаров; возможные убытки истца от допущенного ответчиком нарушения являются крайне незначительными, т.к. могут быть соизмерены только с той прибылью, которую истец получил бы легальным порядком от реализации аналогичного товара; имущественные потери истца явно несоразмерны заявленной истцом компенсации, учитывая изложенное, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию по 10000 рублей за нарушение исключительных прав на использование товарного знака по свидетельству N * "Маша", на использование товарного знака по свидетельству N 505857 "Медведь", на использование средства индивидуализации по свидетельству N * "надпись Маша и Медведь", на использование произведения изобразительного искусства –рисунка «Маша» по договору № * от дата, на использование произведения изобразительного искусства- рисунка «Медведь» по договору № * от дата, всего в размере 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска в суд признаются судебными издержками.

Истцом понесены расходы в размере 500 рублей (300 руб. за кружку + 200 руб. за флажок) на приобретение контрафактного товара, необходимого для реализации права на обращение в суд, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 2450 руб., что подтверждено платежным поручением * от дата, исходя из заявленной к взысканию суммы в размере 75000 рублей, поскольку размер компенсации был снижен судом по ходатайству ответчика, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав:

-на использование товарного знака по свидетельству N * "Маша" в размере 10000 рублей,

-на использование товарного знака по свидетельству N * "Медведь" в размере 10000 рублей,

-на использование средства индивидуализации по свидетельству N 505916 "надпись Маша и Медведь" в размере 10000 рублей,

-на использование произведения изобразительного искусства –рисунка «Маша» по договору № * от дата в размере 10 000 рублей,

-на использование произведения изобразительного искусства- рисунка «Медведь» по договору № * от дата в размере 10 000 рублей,-

всего взыскать компенсацию в размере 50000 рублей, а также судебные расходы на приобретение товара в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, всего взыскать 52950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Председательствующий С.В. Афонина