Решение № 2-2519/2020 2-2519/2020~М-2487/2020 М-2487/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2519/2020

Дело № 2-2519/2020

УИД: 55RS0001-01-2020-003098-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника ФИО1,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 300927, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью истца, который являлся пассажиром автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. Полагал, что размер выплаты в связи с причинением вреда здоровью в виде ушибленной раны левой теменной области, а также сотрясения головного мозга, учитывая, что вред причинен двумя источниками повышенной опасности будет составлять 30 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив полный пакет документов. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным отказом, в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, согласно которой истец просил пересмотреть поданное им заявление и выплатить полагающуюся ему страховую выплату, а также предусмотренную законом неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы, а также выплатить моральный вред в размере 10 000 рублей. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в удовлетворении претензионных требований. Не согласившись с данным отказом, ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному, который рассмотрел его обращение и отказал в его принятии к рассмотрению, указав, что в обращении указано номера два договора: ХХХ № и ХХХ № с ПАО СК «Росгосстрах», в то время как обращение, направленное потребителем финансовых услуг к финансовому уполномоченному, может содержать требования только по одному страховому случаю в отношении одной финансовой организации по одному номеру договора. С указанным решением он не согласен.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 30 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его доверителю в результате ДТП были причинены телесные повреждения, но за медицинской помощью он обратился не на месте ДТП, а в этот же день в медицинское учреждение по месту произошедшего ДТП.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт причинения ему вреда здоровью в ДТП. ФИО4 выставлен диагноз на основании субъективных признаков, его жалоб, диагноз подтвержден не был.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает: страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ 300927, государственный регистрационный знак №, в котором на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО7, двигался на 999 км. автодороги «Иртыш Р-254» со стороны г. Омска в направлении г. Новосибирска, со скоростью 80 км/ч потерял контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в котором на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО4, на заднем сиденье с правой стороны находилась пассажир ФИО8, посередине в детском кресле находилась пассажир ФИО9, а с левой стороны пассажир ФИО10

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), протоколом допроса потерпевшей ФИО10 (л.д. 91-92), протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 93-94), объяснением ФИО5 (л.д. 95-96), объяснением ФИО4 (л.д. 97-98), объяснением ФИО10 (л.д. 99-100), объяснением ФИО6 (л.д. 101-102), протоколом допроса потерпевшего ФИО6 (л.д. 104-105).

Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими (л.д. 51-52).

Указанное постановление суда не обжаловалось в установленном законом порядке и вступила в законную силу.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, указанные обстоятельства представителем ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Положениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый ст. 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец имеет право на получение страхового возмещения причиненного вреда здоровью истца с ПАО СК «Росгосстрах» в двойном размере, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ГАЗ 300927, государственный регистрационный знак № - ФИО5 и водителя Лексус, государственный регистрационный знак № - ФИО6 были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреду здоровью по договору ОСАГО ХХХ № и по договору ОСАГО ХХХ №, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО4 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ГАЗ 300927, государственный регистрационный знак №, представленными документами правоохранительных органов не подтвержден (л.д. 80).

Не согласившись с данным отказом, в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, согласно которой истец просил пересмотреть поданное им заявление и выплатить полагающуюся ему страховую выплату, а также предусмотренную законом неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы, а также выплатить моральный вред в размере 10 000 рублей (л.д. 81).

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в удовлетворении претензионных требований (л.д. 82).

Не согласившись с данным отказом, ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному, который рассмотрел его обращение и отказал в его принятии к рассмотрению, указав, что в обращении указано номера договора: ХХХ № и ХХХ № с ПАО СК «Росгосстрах», в то время как обращение, направленное потребителем финансовых услуг к финансовому уполномоченному, может содержать требования только по одному страховому случаю в отношении одной финансовой организации по одному номеру договора (л.д. 32-34). В то время, как аналогические требования его супруги в одном обращении по двум договорам ОСАГО были рассмотрены Финансовым уполномоченным (л.д. 35-42). В указанной связи, доводы ПАО СК «Росгосстрах» о несоблюдении досудебного порядка истцом, судом отклоняются.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 обратился в суд с настоящими требованиями.

Однако суд не может согласиться с позицией ответчика, изложенной в отказе о выплате страхового возмещения, а равно в отзыве на исковое заявление в силу следующего.

Действительно, постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено, установлено, что ФИО4 вред здоровью причинен не был (л.д. 51 - оборот).

Из заключения эксперта Татарского районного отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: рана волосистой части головы. Достоверно определить механизм образования раны не представляется возможным, так как в представленных документах (медицинской карты стационарного больного №, составленной в ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70 лет Новосибирской области», на имя ФИО4) отсутствует описание характера ее краев, концов, дна. В медицинских документах данная рана указана как «ушибленная», что предполагает воздействие твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных выше, в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие каких-либо указаний в предоставленной медицинской документации (медицинской карты стационарного больного №, составленной в ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70 лет Новосибирской области», на имя ФИО4) на размер и глубину раны, отсутствие информации о проведенной ПХО раны, оценить по тяжести вреда здоровью указанное повреждение не представляется возможным.

При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставлен диагноз «ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки». Данный диагноз не подтвержден объективными данными (в медицинских документах отсутствует описание каких-либо телесных повреждений в указанной области-кровоподтеки, ссадины, травматический отек), диагноз выставлен на основании субъективных признаков - жалоб, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценки (л.д. 76-77).

Вместе с тем, из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО4, следует, что им была получена травма ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, ему поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушибленная рана левой теменной области. Временная утрата нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 - оборот).

Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 2 Правил устанавливает, что сумма страхового возмещения рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, указаны Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Соотнося полученные истцом повреждения с приведенными Нормативами, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «а», п. 3 Нормативов, размер страховой выплаты при повреждении головного мозга, а именно сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением будет определяться из 3% х 500 000 рублей = 15 000 рублей.

В соответствии с п. 43 Нормативов, размер страховой выплаты в виде ушибов, разрывов и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения будет определяться из 0,05% х 500 000 рублей = 250 рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты исходя из полученных потерпевшим ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ повреждений, а также с учетом вреда, причиненного двумя источниками повышенной опасности, застраховавших свою автогражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» будет составлять 30 500 рублей ((15 000 + 250) х 2).

Доводы ответной стороны о том, что истцом не было документально подтверждено, что телесные повреждения были получены им как пассажиром в результате данного ДТП, опровергаются материалами по факту данного происшествия, а именно объяснениями участников столкновения.

Однако до настоящего времени, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения не произведена. При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» действующего законодательства при осуществлении страхового возмещения, причиненного транспортными средствами ГАЗ 300927, государственный регистрационный знак <***> и Лексус, государственный регистрационный знак <***>, здоровью истца, то суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований.

При этом доводы стороны ответчика о том, что срок рассмотрения заявления ФИО4 о наступлении страхового случае еще не истек, находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением сроков выплаты по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела подтверждается, что требования истца о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки ответчиком исполнено не было, следовательно, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «а» ст. 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения - 30 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, суд не находит, поскольку ответной стороной доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 3 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 15 250 рублей (30 500 рублей х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 415 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 30 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы невыплаченного страхового возмещения - 30 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 250 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года