Решение № 2-115/2017 2-115/2017(2-6133/2016;)~М-6301/2016 2-6133/2016 М-6301/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.01.2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество и обязательстве к определенным действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на подаренную ему 1/3 долю <адрес> в <адрес>. Также он просил обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> зарегистрировать за ним право собственности на указанную квартиру.

Исковые требования обоснованы тем, что указанную долю квартиры ему подарила бабушка, но договор дарения своевременно не был зарегистрирован в БТИ его родителями. В настоящее время по причине отсутствия его регистрации в БТИ, ответчик отказывает в государственной регистрации права собственности.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 на момент дарения был несовершеннолетним, ему было всего 7 лет. Она с мужем, как родители истца, своевременно не подумала о необходимости регистрации договора, поскольку не знали о такой необходимости, были постоянно чем-то заняты, вследствие чего было нарушено право их несовершеннолетнего на тот момент времени ребенка. Теперь он сам решил заняться вопросом регистрации своего права собственности, но получил отказ по указанным причинам.

Ответчик ФИО3, который также представляет по доверенности ответчика ФИО2, с иском не согласился, суду пояснил, что указанный договор дарения был временной мерой в связи с реализацией иной квартиры. Дарить долю в этой квартире ФИО2 никому не желала, поскольку у истца имеется своё жилье.

Представитель Госкомрегистра с иском в части, предъявленной к ним, не согласился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем направил в суд письменные пояснения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает иск таким, что подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> принадлежала в равных долях ФИО4, ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2 унаследовала 1/3 долю спорной квартиры после смерти ФИО4, что настала ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в лице его законного представителя ФИО5, был заключен договор дарения унаследованной ФИО2 1/3 части спорной <адрес> в <адрес>.

Данный договор был нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером 3-3084.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат указанного договора дарения, по причине утраты подлинника, который и представлен суду на обозрение.

В силу п. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК Украины (1956 г.), что действовал на момент заключения договора дарения, к договорам дарения недвижимого имущества применяются правила статьи 227 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 227 УК Украины (1956 г.), договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (ч.1).

Договор купли-продаж жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов (ч. 2).

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", <адрес> принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

<адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с п. 18 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права на объект недвижимого имущества и необходимым для государственной регистрации, являются договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Таким образом, судом установлено, что 1/3 часть спорной квартиры перешли во владение ФИО1 на основании гражданско-правовой сделки, совершенной в его интересах законным представителем в установленной для этого форме.

Несвоевременная регистрации права собственности не является основанием для отказа в признании такого права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Следуя аналогии права, суд считает возможным применить также положения, определенные в п. 60 указанного Постановления Пленума. Так, согласно п. 60 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При этом, возражения ответчика ФИО3 относительно предмета спора остались голословными, подтверждения своим возражениям им суду не предоставлено, требование о признании спорного договора недействительным никем на заявлялось.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований относительно обязательства Госкомрегистра зарегистрировать право собственности на спорную квартиру за ФИО1, поскольку, во-первых, у него не имеется права собственности на всю квартиру, а только на 1/3 её доли, во-вторых, настоящее решение является самостоятельным основанием для регистрации права собственности за истцом на принадлежащую ему долю квартиры, которое не было ещё им предъявлено в Госкомрегистр для исполнения.

С учетом характера исковых требований, отсутствия со стороны ответчиков нарушения прав истца, судебные издержки понесенные истцом возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Тихопой