Решение № 2-6511/2017 2-6511/2017~М-6460/2017 М-6460/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-6511/2017

Дело №2-6511/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 октября 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Подоляк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Банкирский Дом» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ «Банкирский Дом» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000руб., в т.ч.: 390000руб. – ссудная задолженность, 10000руб. – просроченные проценты, 90000руб. – начисленные проценты по ссудной задолженности, 100000руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 10000руб. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9200руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

Представитель истца АО АКБ «Банкирский Дом» Левкович К.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 58), в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО АКБ «Банкирский Дом» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1400000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых и ежемесячно погашать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-726 у АО АКБ «Банкирский Дом» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-18642/2016 АО АКБ «Банкирский Дом», признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства (л.д. 35-36).

Как следует из объяснений представителя истца, после отзыва лицензии на осуществление банковских операций у АО АКБ «Банкирский Дом» кредитные досье, в том числе оригиналы кредитных договоров в отношении предоставленного ответчику кредита, представителю конкурсного управляющего не передавались.

В подтверждение факта заключения между АО АБК «Банкирский Дом» и ФИО1 кредитного договора на вышеуказанных условиях, истцом суду представлены: выписка по счету ответчика (л.д. 10-22), а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 кредита по договору № на сумму 1400000руб. (л.д. 23), что не противоречит ст.162 ч.1 ГК РФ, согласно которой, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, ответчиком была допущена длительная просрочка внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д. 24), которое ответчиком, в добровольном порядке, удовлетворено не было.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1875596руб. 82коп., в т.ч.: 1126832руб. – ссудная задолженность, 32730руб. 20коп. – просроченные проценты, 226724руб. 77коп. – начисленные проценты по ссудной задолженности, 446225руб. 47коп. - пени за просрочку погашения основного долга, 43084руб. 38коп. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9) и выпиской по счету ответчика (л.д. 10-22).

При этом, истцом в добровольном порядке принято решение об уменьшении размера взыскиваемой задолженности, в связи с чем, истцом ко взысканию заявлена задолженность в размере 600000руб., в т.ч.: 390000руб. – ссудная задолженность, 10000руб. – просроченные проценты, 90000руб. – начисленные проценты по ссудной задолженности, 100000руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 10000руб. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользованием займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ч.1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В отсутствии заявления ответчика, а также принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, то обстоятельство, что истцом в добровольно порядке уменьшен размер взыскиваемой задолженности на 60%, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенному ответчиками обязательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9200руб. (л.д. 7), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Банкирский Дом» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Банкирский Дом» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000руб., в т.ч.: 390000руб. – ссудная задолженность, 10000руб. – просроченные проценты, 90000руб. – начисленные проценты по ссудной задолженности, 100000руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 10000руб. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, и расходы по оплате госпошлины в размере 9200руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ