Решение № 2А-1651/2017 2А-1651/2017~М-1368/2017 М-1368/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-1651/2017

Дело№2а-1651/2017


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

12апреля2017года городПятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиПолупанГ.Ю.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемпредставителяадминистративногоистцаТерентьевойА.П.,

представителяадминистративныхответчиковПятигорскогогородскогоотделасудебныхприставовУФССПРоссиипоСтавропольскомукраюиУФССПРоссиипоСтавропольскомукраюКазарцеваА.И.,

административногоответчика-судебногопристава-исполнителяПятигорскогогородскогоотделасудебныхприставовУФССПРоссиипоСтавропольскомукраюСенькинаА.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещенииПятигорскогогородскогосудаСтавропольскогокраяадминистративноеделопоадминистративномуисковомузаявлениюООО«ГазпроммежрегионгазПятигорск»ксудебномуприставу-исполнителюПятигорскогогородскогоотделасудебныхприставовУФССПРоссиипоСтавропольскомукраю,ПятигорскомугородскомуотделусудебныхприставовУФССПРоссиипоСтавропольскомукраюиУФССПРоссиипоСтавропольскомукраюопризнаниинезаконнымидействийсудебногопристава-исполнителя,отменепостановлениясудебногопристава-исполнителяот14марта2017годаовзысканииисполнительскогосбора,

установил:

своитребованияадминистративныйистецвискеиегополномочныйпредставительТерентьеваА.П.всудебномзаседаниимотивируюттем,чтопостановлениемсудебногопристава-исполнителяПятигорскогогородскогоотделасудебныхприставовУФССП<адрес>овзысканииисполнительскогосбораотДД.ММ.ГГГГснихвзысканисполнительскийсборвразмере10000рублейврамкахисполнительногопроизводства№-ИП,возбуждённогоДД.ММ.ГГГГнаоснованииисполнительноголистасерииФС№отДД.ММ.ГГГГ,выданногоТабасаранскимрайоннымсудом<адрес>№,порешениюсуда,вступившемувзаконнуюсилуДД.ММ.ГГГГ,овзысканиисадминистративногоистцавпользуУруджбековаФ.Н.10000рублейпооплатеуслугпредставителя.ДД.ММ.ГГГГадминистративнымистцомполученопостановлениеовозбужденииисполнительногопроизводстваотДД.ММ.ГГГГ,которымустановленпятидневныйсрокдлядобровольногоисполнениятребований,содержащихсявисполнительномдокументе,смоментаполученияпостановления.ДД.ММ.ГГГГрешениемединственногоучастникаООО«ГазпроммежрегионгазПятигорск»досрочнопрекращеныполномочиягенеральногодиректораобществаКалинкинаО.Г.,вместокоторогоДД.ММ.ГГГГизбранРаспутинВ.А.,неимевшийполномочийнаподписаниебухгалтерскихдокументов.Административныйистецнаправилнаимясудебногопристава-исполнителяСенькинаА.В.письмоспросьбойпредоставитьдополнительныйсрокнадобровольноеисполнениерешениясудадоДД.ММ.ГГГГ.СДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГобществомникакиебанковскиеоперациинесовершались.ДД.ММ.ГГГГрешениесудабылоисполнено,платёжноепоручениенаправленовслужбусудебныхприставов.ДД.ММ.ГГГГсудебнымприставом-исполнителемСенькинымА.В.вынесенопостановлениеовзысканиисобществаисполнительскогосбора.Однакоонинаправлялисудебномуприставу-исполнителюпосредствомэлектроннойпочтыписьмооневозможностиисполнениятребований,содержащихсявисполнительномдокументе,вустановленныйсрокпопричинам,независящимотволисторон,посколькуправоподписиимеетсялишьугенеральногодиректораобщества,полномочиякоторогопоподписаниюфинансовыхдокументоввпериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГоформлялисьвсоответствиисустановленнымпорядком.Просятпризнатьнезаконнымидействиясудебногопристава-исполнителяСенькинаА.В.,отменитьпостановление№отДД.ММ.ГГГГсудебногопристава-исполнителяСенькинаА.В.овзысканииисполнительскогосборавразмере10000рублей.

Всудебномзаседаниисудебныйпристав-исполнительСенькинА.В.просилвудовлетворениизаявленныхООО«ГазпроммежрегионгазПятигорск»требованийотказатьпооснованиям,изложеннымвписьменныхвозраженияхнаадминистративныйиск,приобщённымкматериаламадминистративногодела.

ПредставительПятигорскогогородскогоотделасудебныхприставовУФССП<адрес>иУФССП<адрес>КазарцевА.И.всудебномзаседаниипросилвудовлетворенииадминистративногоискаООО«ГазпроммежрегионгазПятигорск»отказать.Действиясудебногопристава-исполнителяявляютсязаконными.

ЗаинтересованноелицоУруджбековФ.Н.,кизвещениюкоторогосудомпринималисьнадлежащиемерывсоответствиисост.96КодексаадминистративногосудопроизводстваРФ,всудебноезаседаниенеявился.

Наоснованиист.150КодексаадминистративногосудопроизводстваРФсудсчёлвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившегосязаинтересованноголица.

Заслушавпредставителяадминистративногоистца,административногоответчика,представителяадминистративныхответчиков,исследовавматериалаадминистративногодела,исполнительноепроизводство№-ИП,судприходиткследующему.

Определением<адрес>отДД.ММ.ГГГГоподготовкеделаксудебномуразбирательствувкачествеадминистративныхответчиковпонастоящемуадминистративномуделупривлеченысудебныйпристав-исполнительПятигорскогогородскогоотделасудебныхприставовУФССП<адрес>СенькинА.В.иУФССП<адрес>согласноразъяснениям,даннымвп.12постановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства».

Всоответствиисч.1ст.218КодексаадминистративногосудопроизводстваРФ,гражданин,организация,иныелицамогутобратитьсявсудстребованиямиобоспариваниирешений,действий(бездействия)органагосударственнойвласти,органаместногосамоуправления,иногооргана,организации,наделенныхотдельнымигосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями(включаярешения,действия(бездействие)квалификационнойколлегиисудей,экзаменационнойкомиссии),должностноголица,государственногоилимуниципальногослужащего(далее-орган,организация,лицо,наделенныегосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями),еслиполагают,чтонарушеныилиоспореныихправа,свободыизаконныеинтересы,созданыпрепятствиякосуществлениюихправ,свободиреализациизаконныхинтересовилинанихнезаконновозложеныкакие-либообязанности.Гражданин,организация,иныелицамогутобратитьсянепосредственновсудилиоспоритьрешения,действия(бездействие)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,ввышестоящиевпорядкеподчиненностиорган,организацию,увышестоящеговпорядкеподчиненностилицалибоиспользоватьиныевнесудебныепроцедурыурегулированияспоров.

Кдолжностнымлицам,вчастности,относятсядолжностныелицаслужбысудебныхприставов,исполняющиесудебныепостановленияилипостановленияиныхорганов,атакжедолжностныелицаслужбысудебныхприставов,обеспечивающиеустановленныйпорядокдеятельностисудов.

Согласноразъяснениям,содержащимсявп.24постановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Опрактикерассмотрениясудамиделобоспариваниирешений,действий(бездействия)органовгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,должностныхлиц,государственныхимуниципальныхслужащих»необходимопокаждомуделувыяснять,соблюденылисрокиобращениязаявителявсудикаковыпричиныихнарушения,авопросоприменениипоследствийнесоблюденияданныхсроковследуетобсуждатьнезависимооттого,ссылалисьлинаэтообстоятельствозаинтересованныелица.

Приэтомнеобходимоучитывать,чтост.219КодексаадминистративногосудопроизводстваРФпредусмотреныспециальныесрокиоспариванияотдельныхрешений,действийилибездействия.

Согласност.122Федеральногозакона№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обисполнительномпроизводстве»(далееЗаконобисполнительномпроизводстве)жалобанапостановлениедолжностноголицаслужбысудебныхприставов,егодействия(бездействие)подаетсявтечениедесятиднейсоднявынесениясудебнымприставом-исполнителемилиинымдолжностнымлицомпостановления,совершениядействия,установленияфактаегобездействиялибоотказавотводе.Лицом,неизвещеннымовременииместесовершениядействий,жалобаподаетсявтечениедесятиднейсодня,когдаэтолицоузналоилидолжнобылоузнатьовынесениипостановления,совершениидействий(бездействия).

Аналогичныеположениясодержатсявч.3ст.219КодексаадминистративногосудопроизводстваРФ,согласнокоторомуадминистративноеисковоезаявлениеопризнаниинезаконнымирешений,действий(бездействия)судебногопристава-исполнителяможетбытьподановсудвтечениедесятиднейсодня,когдагражданину,организации,иномулицусталоизвестноонарушенииихправ,свободизаконныхинтересов.

ИсходяизположенийКодексаадминистративногосудопроизводстваРФпропусксрокаобращениявсудбезуважительныхпричин,атакженевозможностьвосстановленияпропущенного(втомчислепоуважительнымипричинам)срокаобращениявсудявляетсяоснованиемдляотказавудовлетворенииадминистративногоиска.

Такимобразом,пропускустановленногозакономсрокадляобращениявсудзазащитойнарушенногоправаприотсутствиидоказательств,свидетельствующихоналичииуважительныхпричинпропускасрока,являетсясамостоятельнымоснованиемкотказувудовлетворениизаявленныхтребований.

Изисследованногосудомисполнительногопроизводства№-ИПустановлено,чтодолжникполучилпостановлениеовзысканиииисполнительскогосбораДД.ММ.ГГГГ,асадминистративнымискомобратилсяДД.ММ.ГГГГ,тоестьвустановленныйдействующимзаконодательствомсрок.

Согласност.360КодексаадминистративногосудопроизводстваРФпостановленияглавногосудебногоприставаРоссийскойФедерации,главногосудебногоприставасубъекта(главногосудебногоприставасубъектов)РоссийскойФедерации,старшегосудебногопристава,ихзаместителей,судебногопристава-исполнителя,ихдействия(бездействие)могутбытьоспоренывсудевпорядке,установленномглавой22КодексаадминистративногосудопроизводстваРФ.

Всилуст.2Законаобисполнительномпроизводствезадачамиисполнительногопроизводстваявляютсяправильноеисвоевременноеисполнениесудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлиц,авпредусмотренныхзаконодательствомРФслучаяхисполнениеиныхдокументоввцеляхзащитынарушенныхправ,свободизаконныхинтересовгражданиорганизаций.

Статьёй5Законаобисполнительномпроизводствеопределено,чтопринудительноеисполнениесудебныхактовиактовдругихоргановидолжностныхлицвозлагаетсянаФедеральнуюслужбусудебныхприставовиеётерриториальныеорганы.Непосредственноеосуществлениефункцийпопринудительномуисполнениюсудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлицвозлагаетсянасудебныхприставов-исполнителейструктурныхподразделенийФедеральнойслужбысудебныхприставовисудебныхприставов-исполнителейструктурныхподразделенийтерриториальныхоргановФедеральнойслужбысудебныхприставов.

Согласност.6этогожеЗаконазаконныетребованиясудебногопристава-исполнителяобязательныдлявсехгосударственныхорганов,органовместногосамоуправления,гражданиорганизацийиподлежатнеукоснительномувыполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Невыполнениезаконныхтребованийсудебногопристава-исполнителя,атакжевоспрепятствованиеосуществлениюсудебнымприставом-исполнителемфункцийпоисполнениюсудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлиц,влекутответственность,предусмотреннуюзаконодательствомРоссийскойФедерации.

КакследуетизматериаловделаиисполнительногопроизводстваДД.ММ.ГГГГвПятигорскомгородскомотделесудебныхприставовУФССП<адрес>наоснованииисполнительноголистасерииФС№отДД.ММ.ГГГГ,<адрес>№,наоснованиирешениятогожесуда,вступившемувзаконнуюсилуДД.ММ.ГГГГ,возбужденоисполнительноепроизводство№.

Исполнительныйдокументсоответствуеттребованиям,предъявляемымст.13Законаобисполнительномпроизводстве.

Вцеляхисполнениятребованийисполнительногодокументасудебнымприставом-исполнителемвынесенопостановлениеовозбужденииисполнительногопроизводстваотДД.ММ.ГГГГ,котороеврученодолжникупоисполнительномупроизводствуподросписьДД.ММ.ГГГГ.Впостановленииустановленпятидневныйсрокдлядобровольногоисполнениятребований,содержащихсявисполнительномдокументе,смоментаполучениядолжникомкопиипостановления.Должникрешениесудавустановленныйпятидневныйсрокнеисполнил.

Всилуп.4ст.49Законаобисполнительномпроизводствеадминистративныйистецявляетсядолжником,обязаннымпоисполнительномудокументусовершитьопределенныедействия(передатьденежныесредстваииноеимущество,исполнитьиныеобязанностиилизапреты,предусмотренныеисполнительнымдокументом)иливоздержатьсяотсовершенияопределенныхдействий.

ВматериалахделаимеетсяписьмоООО«ГазпроммежрегионгазПятигорск»отДД.ММ.ГГГГопредоставлениидополнительногосроканаисполнениепостановленийУФССПдоДД.ММ.ГГГГсуказаниемнато,чтоприказоназначенииновогогенеральногодиректораобществаневынесениотсутствуетуполномоченноелицонаподписаниебухгалтерскихдокументов.

Приэтомкаких-либодоказательств,подтверждающихфактреальногонаправленияиполученияданногописьма,адресованногосудебномуприставу-исполнителюСенькинуА.В.,заисключениемскриншотастраницыпочтыведущегоюрисконсультаадминистративногоистцасотметкойоприкреплённомфайлевформаpdf,непредставлено.

Болеетого,изматериаловделаследует,чтоучётобщейвходящейкорреспонденции,поступающейвПятигорскийгородскойотделсудебныхприставовУФССП<адрес>закреплёнзастаршимспециалистомТомиловойИ.А.исогласноимеющимсяданнымвпериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГзаявления(ходатайства)повопросупредоставлениядополнительногосроканадобровольноеисполнениеисполнительныхдокументовнепоступали.

Данныеобстоятельстванаходятсвоёподтверждениеивматериалахисполнительногопроизводства№-ИП,вкоторыхходатайствоадминистративногоистцаопредоставлениидополнительногосрокаотсутствует.

Изматериаловисполнительногопроизводстваусматривается,чтосудебнымприставом-исполнителемвынесенопостановлениеотДД.ММ.ГГГГовзысканииисполнительскогосборавразмере10000рублейиврученоподросписьдолжникуДД.ММ.ГГГГ.

Указанныедействиясудебногопристава-исполнителясогласуютсясположениямип.3ст.112Законаобисполнительномпроизводстве,изкоторогоследует,чтоисполнительскийсборустанавливаетсявразмересемипроцентовотподлежащейвзысканиюсуммыилистоимостивзыскиваемогоимущества,нонеменееоднойтысячирублейсдолжника-гражданинаилидолжника-индивидуальногопредпринимателяидесятитысячрублейсдолжника-организации.

Всоответствиисч.1ст.112Законаобисполнительномпроизводствеисполнительскийсборявляетсяденежнымвзысканием,налагаемымнадолжникавслучаенеисполненияимисполнительногодокументавсрок,установленныйдлядобровольногоисполненияисполнительногодокумента,атакжевслучаенеисполненияимисполнительногодокумента,подлежащегонемедленномуисполнению,втечениесутоксмоментаполучениякопиипостановлениясудебногопристава-исполнителяовозбужденииисполнительногопроизводства.Исполнительскийсборзачисляетсявфедеральныйбюджет.

Частьювторойназваннойправовойнормыпредусмотрено,чтоисполнительскийсборустанавливаетсясудебнымприставом-исполнителемпоистечениисрока,указанноговч.1даннойстатьи,еслидолжникнепредставилсудебномуприставу-исполнителюдоказательствтого,чтоисполнениебылоневозможнымвследствиенепреодолимойсилы,тоестьчрезвычайныхинепредотвратимыхприданныхусловияхобстоятельств.

Посмыслудействующегоисполнительногозаконодательстваисполнительскийсборпредставляетсобойсанкциюштрафногохарактера,тоестьвозложениенадолжникаобязанностипроизвестиопределеннуюдополнительнуювыплатувкачествемерыегопублично-правовойответственности,возникающейвсвязиссовершеннымимправонарушениемвпроцессеисполнительногопроизводства.

Исполнительскомусборукакштрафнойсанкцииприсущипризнакиадминистративнойштрафнойсанкции:онимеетфиксированное,установленноеФедеральнымзакономденежноевыражение,взыскиваетсяпринудительно,оформляетсяпостановлениемуполномоченногодолжностноголица,взимаетсявслучаесовершенияправонарушения,атакжезачисляетсявбюджетивовнебюджетныйфонд,средствакоторыхнаходятсявгосударственнойсобственности.

Полномочиесудебногопристава-исполнителяотименигосударстваналагатьвзысканиенадолжникавпредусмотренныхЗакономобисполнительномпроизводствеслучаяхнаправленонаобеспечениеустановленногоимпублично-правовогопорядкапринудительногоисполнениясудебныхииныхактовивоплощаетконституционнозначимыйпублично-правовойинтересгосударстваиобществавосуществленииэффективногоправосудиявцеляхзащитыивосстановлениянарушенныхправ.

Междутем,какуказываетсяКонституционнымСудомРоссийскойФедерациивПостановленииотДД.ММ.ГГГГ№,сучетомособенностейпублично-правовойответственностизапредусмотренноенарушениеусловийипорядкаисполнительногопроизводства,направленного,вконечномсчете,напринудительноеисполнениеисполнительногодокумента,вкоторомсодержатсятребованиясудебныхактовиактовдругихорганововзысканиисоответствующихденежныхсредств,правоприменительвовсякомслучаеобязанобеспечитьдолжникувозможностьнадлежащимобразомподтвердить,чтонарушениеустановленныхсроковисполненияисполнительногодокументавызваночрезвычайными,объективнонепредотвратимымиобстоятельствамиидругиминепредвиденными,непреодолимымипрепятствиями,находящимисявнеегоконтроля,присоблюденииимтойстепенизаботливостииосмотрительности,какаятребоваласьотнеговцеляхнадлежащегоисполненияобязанности,установленнойЗакономобисполнительномпроизводствепоисполнениюисполнительногодокументавсрок,установленныйдлядобровольногоисполненияуказанногодокумента.

Однако,внарушениетребованийст.62КодексаадминистративногосудопроизводстваРФ,административнымистцомдопустимыхдоказательствтого,чтоисполнениеисполнительногодокументавсрок,предоставленныйдлядобровольногоисполнения,былоневозможновследствиечрезвычайныхинепредотвратимыхобстоятельств,судувусловияхсостязательностипроцессанепредоставленоивходесудебногоразбирательствадобытонебыло.

Сдоводамиадминистративногоистцаотом,чтоООО«ГазпроммежрегионгазПятигорск»неисполнилодобровольновустановленныйсрокисполнительныйдокументпоуважительнойпричине,посколькувпериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГникакиебанковскиеоперациинесовершалисьвсвязиспереоформлениемдокументовнановогодиректорасправомподписибанковскихдокументов,суднеможетсогласитьсявсилуследующего.

СогласнорешениюединственногоучастникаООО«ГазпроммежрегионгазПятигорск»отДД.ММ.ГГГГгенеральнымдиректоромобществаизбранРаспутинВ.А.насроксДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ.

Всилуст.14ПриказаотДД.ММ.ГГГГ№н«ОбутвержденииположенияповедениюбухгалтерскогоучётаибухгалтерскойотчётностивРФ»документы,которымиоформляютсяхозяйственныеоперациисденежнымисредствами,подписываютсяруководителеморганизациииглавнымбухгалтеромилиуполномоченнымииминатолицами,следовательно,правоподписидокументовможетбытьдоверенолюбомутретьемулицу.

Административнымистцомуказано,чтовпериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГобществомнесовершалисьникакиебанковскиеоперациипопричинепереоформлениядокументовнаимяновогогенеральногодиректораРаспутинаВ.А.справомподписивбанковскихдокументах.

Следовательно,должниквпериодсмоментаполученияпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводства,ДД.ММ.ГГГГ,поДД.ММ.ГГГГсовершалбанковскиеоперации,тоестьимелреальнуювозможностьисполнениятребований,содержащихсявисполнительномдокументе.Доказательствобратного,судунепредставлено.

Крометого,какустановленосудом,неподтверждёнфактреальногонаправленияДД.ММ.ГГГГиполучениясудебнымприставом-исполнителемписьмаопредоставлениидополнительногосрокадлядобровольногоисполненияпостановленийУФССПдоДД.ММ.ГГГГ.

Изизложенноговышеследует,чтосудебныйпристав-исполнительнерасполагалникакимидокументами,подтверждающиминевозможностьисполнениядолжникомтребованийисполнительногодокументавустановленныйсрок,соответственно,обжалуемоепостановлениевынесеносудебнымприставом-исполнителемвсоответствиистребованиемст.112Законаобисполнительномпроизводстве.

Согласноп.2.1Методическихрекомендацийпопорядкувзысканияисполнительскогосбора,утвержденныхФедеральнойслужбойсудебныхприставовРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ№,дляпринятиярешенияовынесениипостановленияовзысканииисполнительскогосборасудебныйпристав-исполнительустанавливаетналичиеследующихобстоятельств:истечениесрока,установленногодолжникудлядобровольногоисполнениятребованийисполнительногодокумента;документальноеподтверждениефактаполучениядолжникомпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводствалибоотказаотегополучения,заисключениемслучаев,указанныхвч.13ст.30Законаобисполнительномпроизводстве;требованияисполнительногодокументадолжникомнеисполнены;должникомнепредставленыдоказательстватого,чтоисполнениебылоневозможновследствиенепреодолимойсилы,тоестьчрезвычайныхинепредотвратимыхприданныхусловияхобстоятельств.

Судприходитквыводу,чтоприсовершенииисполнительныхдействийповышеуказанномуисполнительномупроизводству,судебнымприставом-исполнителемпринятвесьпредусмотренныйзакономкомплексмерпринудительногоисполненияисполнительногодокументаврамкахдействующегозаконодательства.

КонституционныйСудРФвПостановлении№-ПотДД.ММ.ГГГГуказываетнаправовуюпозициюотносительноправовойприродыисполнительскогосбора,обязанностьповзысканиюкотороговозложенанаслужбусудебныхприставов-исполнителей.

Вчастностиуказано,чтостатьи2,45,46КонституцииРФгарантируютгосударственную,втомчислесудебную,защитуправисвободчеловекаигражданина.Указанныеположениявовзаимосвязисостатьями1,15,17,18,52,53,55,71,72и118КонституцииРФозначают,чтозащитанарушенныхправнеможетбытьпризнанадейственной,еслисудебныйактилиактиногоуполномоченногоорганасвоевременнонеисполняется.Этомукорреспондируетп.1ст.6Конвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвобод,атакжепрактикаегопримененияЕвропейскимСудомпоправамчеловека,которыйврешенииотДД.ММ.ГГГГуказал,чтоправонасудебнуюзащитусталобыиллюзорным,еслибыправоваясистемагосударствапозволяла,чтобыокончательное,обязательноесудебноерешениеоставалосьнедействующимкущербуоднойизсторон;исполнениерешения,вынесенноголюбымсудом,должнорассматриватьсякакнеотъемлемаячастьсуда.

Статья13ГражданскогопроцессуальногокодексаРФтакжеустанавливаетобязательностьвступившихвзаконнуюсилусудебныхпостановленийдлявсехгражданиорганизацийнавсейтерриторииРФ,атакжеответственностьзанеисполнениесудебногопостановлениявпорядке,предусмотренномфедеральнымзаконом.

ВэтойсвязиКонституционныйСудРФпришелквыводу,чтозаконодатель,конкретизируяперечисленныепредписанияКонституцииРФ,вправеурегулироватьисполнительноепроизводствовсоответствующемфедеральномзаконе,атакже,закрепляянормы,направленныенаобеспечениесвоевременногоисполнениясудебныхииныхактов,федеральныйзаконодательвправепредусмотретьисанкции-втомчислештрафногохарактера-заихнарушение.

Законобисполнительномпроизводствевегодействующейредакцииопределяетусловияипорядокпринудительногоисполнениясудебныхактов,прикоторыхпринудительноеисполнениесудебныхактоввозлагаетсянаслужбусудебныхприставов;требованиесудебногопристава-исполнителяпоисполнениюсудебныхактовиактовдругихоргановявляетсяобязательнымдлявсехорганов,организаций,должностныхлицигражданнавсейтерриторииРФ,авслучаеневыполнениятребованийсудебногопристава-исполнителяонприменяетмеры,предусмотренныеэтимЗакономиинымифедеральнымизаконами.

Притакихобстоятельствахсудприходитквыводуотом,чтопостановлениеовзысканииисполнительскогосборавынесеновсоответствиистребованиямиЗаконаобисполнительномпроизводстве.Доказательствтого,чтоисполнениерешениясудабылоневозможновследствиенепреодолимойсилы,тоестьчрезвычайныхинепреодолимыхприданныхусловияхобстоятельств,судунепредставлено.

Посколькусамдолжникисполнилтребования,содержащиесявисполнительномдокументе,запределамисрокадлядобровольногоисполненияисполнительногодокумента,судебныйпристав-исполнительправомерновынеспостановлениеовзысканииисполнительскогосбора.

Сучётомизложенного,судсчитаетзаявленныеадминистративнымистцомтребованиянеподлежащимиудовлетворениювполномобъёме.

Руководствуясьстатьями175-180,227-228КодексаадминистративногосудопроизводстваРФ,суд

решил:

вудовлетворенииадминистративногоисковогозаявленияООО«ГазпроммежрегионгазПятигорск»ксудебномуприставу-исполнителюПятигорскогогородскогоотделасудебныхприставовУФССПРоссиипоСтавропольскомукраю,ПятигорскомугородскомуотделусудебныхприставовУФССП<адрес>иУФССП<адрес>опризнаниинезаконнымидействийсудебногопристава-исполнителяСенькинаА.В.,отменепостановлениясудебногопристава-исполнителяСенькинаА.В.№отДД.ММ.ГГГГовзысканииисполнительскогосборавразмере10000рублейотказатьвполномобъёме.

<адрес>войсудчерезПятигорскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятияегосудомвокончательнойформе.

РешениевокончательнойформеизготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю.Полупан