Решение № 2-3802/2017 2-3802/2017~М-2357/2017 М-2357/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3802/2017

Дело № 2-3802/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОСОБЛБАНК» обратилось в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, и обращении взыскания на зеложенное имущество, в обоснование указав, что (дата) между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен Кредитный договор №... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

(дата) изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК)

Согласно условиям Кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 756 500,00 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по (дата) (п.п. 2.1,2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 19 625,00 рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога портного средства №... от (дата), в соответствии с условиями которого ответчик доставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль (марка обезличена) залоговой стоимостью 1 026 500,00 рублей (п. 1.11. Догопора залога).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с должника процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Доказательством выдачи кредита в сумме 756 500,00 руб., является выписка из текущего счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по Кредитному договору, направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности (прилагается), которое не было исполнено.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору (прилагается), которое также не исполнено.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога №... от (дата) начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Истец просит, в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. Договора залога, об установлении начальной продажной цены спорного ущества в размере индикативпой стоимости, установленной истцом по состоянию на (дата) в размере 961 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность по Кредитному договору №... от (дата), которая по состоянию на 12.01.2017г. составляет 516 615,55 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 456 788,87 руб.; задолженность по начисленным процентам 59 826,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - (марка обезличена) определив начальную продажную стоимость в размере 961 000 рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на иск, из которого следует, что ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен Кредитный договор №... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

(дата) изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК)

Согласно условиям Кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 756 500,00 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по (дата) (п.п. 2.1,2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 19 625,00 рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога портного средства №... от (дата), в соответствии с условиями которого ответчик доставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка (марка обезличена) залоговой стоимостью 1 026 500,00 рублей (п. 1.11. Догопора залога).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с мошка процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 756 500,00 руб., является выписка из текущего счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по Кредитному договору, направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности (прилагается), которое не было исполнено.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору (прилагается), которое также не исполнено.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

Доказательства обратного ответчиком ФИО1 не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по Кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 516 615,55 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 456 788,87 руб.; задолженность по начисленным процентам 59 826,68 руб., подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ следует, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 года N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в холе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01.07.2014 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что (дата) между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор (марка обезличена)

Указанный договор был заключен в простой письменной форме.

Стоимость автомобиля, согласно договора купли-продажи, 762 000 руб.

Указанную сумму ФИО2 выплатила ФИО1 путем перечисления денежных средств (дата) в размере 370 000 руб. и 392 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеком о переводе денежных средств и выпиской по счету карты с указанием перевода.

Согласно условиям договора вышеуказанный автомобиль на момент заключения договора никому не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Согласно Акта приемки-передачи от (дата) спорный автомобиль бы передан покупателю продавцом вместе с паспортом транспортного средства и двумя комплектами ключей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ): указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГКРФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности-разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенною имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Поскольку ФИО2 приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи после 1 июля 2014 года, то на возникшие правоотношения распространяются положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которыми залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Факт возмездности данной сделки подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, ФИО2 знала и должна было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сведения о залоге автомобиля в ГИБДД отсутствовали.

При покупке спорного транспортного средства ФИО2, действуя добросовестно и осмотрительно, с такой степенью заботливости о совершаемой сделке, которая была необходима.

Доказательств наличия сведений о залоге на спорное транспортное средство в реестре залогового имущества суду не представлены.

Сделка совершена по оригиналу паспорта транспортного средства, который также не содержит условий и сведений знаков о залоге данного транспортного средства.

Судом установлено, что (дата) автомобиль был снят с учета в ГИБДД в связи с прекращением права собственности

Истец при заключении договора залога не воспользовался своим правом на внесение в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге на спорный автомобиль, в связи с чем, они не приобрели общедоступный характер и не могли быть известны ФИО2 в момент приобретения транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение добросовестность приобретения ФИО2 спорного автомобиля.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения ФИО2 автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется.

Договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль не обременен залогом и правами третьих лиц, а потому ФИО2 не знала и не могла знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого имущества.

При указанных обстоятельствах после отчуждения автомобиля, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращен.

Истцом не представлены суду доказательства и судом не установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, что ФИО2, приобретая возмездно спорный автомобиль, знала или должна была знать, что автомобиль является предметом залога.

Учитывая вышеуказанное, оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на спорный автомобиль не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 366,15 руб.

В остальной части заявленное требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска в виде ареста на заложенное имущество автомобиль - (марка обезличена) в связи с рассмотрением дела по существу и ввиду отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «МОСОБЛБАНК» кредитную задолженность по Кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата). в размере 516 615,55 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 456 788,87 руб.; задолженность по начисленным процентам 59 826,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «МОСОБЛБАНК» государственную пошлину в размере 8 366,15 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением от (дата) в виде ареста на заложенное имущество ответчика ФИО1 - (марка обезличена)

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская