Решение № 2-4857/2017 2-4857/2017 ~ М-6190/2017 М-6190/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4857/2017

Дело № 2-4857\17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 ноября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком обязательства по указанному договору до обращения истца в суд не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика долг по указанному договору займа в размере 12 000 000 рублей, неустойку, предусмотренную договором, в размере 0,16 % за каждый день просрочки, то есть в размере 3 171 945 (три миллиона сто семьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 21 копейка, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 28).

На основании п.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика и его представителя, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом под расписку в материалах дела, о причине своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3

Ответчиком указанный договор займа денежных средств не оспорен, следовательно, при разрешении возникшего спора суд принимает во внимание условия указанного договора, изложенные в тексте расписки.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания договора займа, заключенного между сторонами данного спора, проценты за пользование денежными средствами по условиям договора не предусмотрены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, основной долг по вышеуказанному договору займа денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3, предусмотрен размер процентов в размере 0,16% за каждый день просрочки в возврате заемных денежных средств, суд при разрешении искового требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за неисполнение обязательства исходит из размера неустойки, предусмотренной договором, то есть 0,16% за каждый день просрочки (л.д. 31).

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки, который судом проверен, при этом расчет признан неверным.

Так, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Однако истец и его представитель не заявили суду требование о взыскании неустойки, исчисленной по день исполнения решения суда или на день вынесения решения суда, просят суд взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на день подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца в указанных пределах.

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующий:

Срок нарушения исполнения обязательства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 603 дня

Размер долга 12 000 000 рублей 00 копеек

Размер неустойки – 0, 16 % в день

12 000 000 рублей х 0, 16% х 603 = 11 577 600 рублей 00 копеек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не заявил суду о снижении размера неустойки, но суд признает ее несоразмерной нарушенному обязательству, в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований, а истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки по договору займа в размере 3 171 945,21 рублей, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до указанной истцом суммы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей 00 копеек, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 171 945 рублей 21 копейка, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Вергунова