Решение № 2-1822/2020 2-1822/2020~М-1377/2020 М-1377/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1822/2020

Дело № 2-1822/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-002350-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО2, ФИО1 и ООО «СПИК» был заключён договор участия в долевом строительстве № ###.

Согласно пункту 1.1. данного договора, «застройщик» обязуется построить (создать) жилой дом ### с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже в ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обозначенный объект долевого строительства «участнику долевого строительства», «участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пункту 1.3. договора, «участник долевого строительства» обязуется инвестировать строительство жилого дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость помещения (квартиры): строительный ###, в соответствии со схемой здания ### (приложение ###), находится: ... в строящемся жилом доме по строительному адресу ... размере и на условиях предусмотренных настоящим договором в п.1.3 договора № ###, в размере ... рублей.

Со стороны истцов были выполнены все условия договора в полном объёме, а именно, были произведены инвестиции в части объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры) в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 1.7. договора № ###, застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее **.**.****, а передачу объекта долевого строительства (квартиру) «участнику долевого строительства» по акту приема-сдачи в срок не позднее четырех месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию согласно пункту 2.2.1.

Сумма неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** (день составления претензии) в размере ... рублей была выплачена истцам ответчиком.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика пропорционально в свою пользу неустойку (пеню) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, расходы по найму жилья в сумме ... рублей по договору аренды жилого помещения ежемесячно с **.**.**** по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от **.**.****, помимо ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие представлены письменные возражения на заявленные требования, в которых представитель просит в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов. Кроме того, в письменных возражениях, ссылаясь на положения п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации ### от **.**.****, представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до **.**.****.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ФИО1, ФИО2 и ООО «СПИК» заключен договор № ### участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора № ###, «застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом ### с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу: ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обозначенный в настоящем договоре объект долевого строительства «участнику долевого строительства», а «участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.3 договора № ###, «участник долевого строительства» обязуется инвестировать строительство жилого дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость жилого помещения (квартиры): строительный номер ###, в соответствии со схемой здания ### (приложение ###), находится: ..., в строящемся жилом доме по строительному адресу: ... размерах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора № ###, цена договора составляет сумму в размере ... рублей.

Обязательства по оплате цены договора в размере ... руб. исполнены истцами в полном объёме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.1.1 п. 2.1.2 договора № ###, начало передачи «застройщиком» «квартиры» в срок не позднее **.**.****, окончание передачи «застройщиком» «квартиры» в срок не позднее **.**.****. Таким образом, срок передачи объекта по договору - не позднее **.**.****.

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность, ООО «Спик» передал истцам **.**.**** квартиру ###, расположенную на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Таким образом, поскольку со стороны застройщика – ООО «Спик» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, учитывая факт выплаты ответчиком неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, а также факт передачи истцам квартиры на момент рассмотрения дела, истцы имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.****.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

В данном случае истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1 договора № ### цена договора составляет сумму в размере ... рублей. В связи с чем, расчет, представленный истцами, является неверным.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен не позднее **.**.****, согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность, ООО «Спик» передал истцам квартиру **.**.****, следовательно, для расчета неустойки применяется ставка на день исполнения обязательства – **.**.****, в размере 6% согласно информации Банка России от **.**.****.

Следовательно, за период с **.**.**** по **.**.**** сумма неустойки составляет ... руб., из расчета: ..., где

... руб. - цена договора № ### участия в долевом строительстве от **.**.****,

209 - количество дней просрочки за период с **.**.**** по **.**.****,

6 % - ключевая ставка, действующая на **.**.****.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что истцами обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако суд считает, что размер неустойки в сумме ... руб. явно несоразмерен периоду и степени нарушенных обязательств. С учетом принципов соразмерности и разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика ООО «Спик» - ФИО3 и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до ... рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцам, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере ... руб.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании расходов по найму жилья в сумме ... рублей по договору аренды жилого помещения ежемесячно с **.**.**** по день фактического исполнения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства, подтверждающие наличие у них убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании расходов по найму жилого помещения является необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет ....)).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения их прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от **.**.**** ###-О, принимая во внимание отсутствие у истцов убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа до разумных пределов, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истцов.

Учитывая, что оба истца являются равноправными сторонами договора участия в долевом строительстве, материалы дела не содержат документальных оснований для присуждения взыскиваемых в пользу истцов сумм пропорционально, суд считает необходимым произвести взыскание в пользу истцов присужденной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в равных долях.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до **.**.****.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что взыскание неустойки и штрафных санкций может парализовать деятельность застройщика. Денежные средства застройщика заблокированы в значительном размере. Таким образом, уплата неустойки будет производиться за счёт средств других участников долевого строительства, что повлечёт нарушение их прав на получение объектов долевого строительства. Оплата неустойки должна производиться за счёт прибыли застройщика, а не за счёт средств других участников долевого строительства. Также в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда представитель ответчика приводит положения п. 1 Постановления Правительства РФ ### от **.**.****.

В соответствии с положениями ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч. ч. 1, 2 ст.19, ч.ч. 1, 3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. Возможная отсрочка или же рассрочка исполнения решения суда также должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от **.**.**** ###-О.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от **.**.**** N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до **.**.****.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до **.**.****

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от **.**.**** N 423, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - **.**.****).

Исходя из буквального толкования пункта 1 Постановления Правительства РФ от **.**.**** N 423 следует, что необходимым условием предоставления отсрочки исполнения решения суда в отношении уплаты неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является предъявление требования об уплате указанной неустойки к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от **.**.**** N 423, а именно, до **.**.****.

Поскольку решение суда по настоящему делу вынесено судом **.**.****, на данный момент не вступило в законную силу, соответственно, исполнительный документ по настоящему делу к исполнению застройщику не предъявлен, доказательства предъявления требований об уплате неустойки в порядке досудебного урегулирования спора за период, указанный в исковом заявлении, а также доказательства исполнения таких требований застройщиком в материалах дела отсутствуют, иные доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к исполнению судебного решения, представителем ответчика не представлено, учитывая приведенные положения подзаконного нормативно-правового акта, суд не усматривает оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СПИК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 4 796 руб., из расчета: (164 796,50 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. + 300 руб. = 4 796 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, а всего 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, а всего 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 796 (четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

Заявленное ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СПИК» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.05.2020 года.

Судья Гапанцова А.А.

11