Решение № 2А-6874/2020 2А-6874/2020~М-7068/2020 М-7068/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-6874/2020Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные 16RS0051-01-2020-015196-69 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru Именем Российской Федерации г. Казань 9 ноября 2020г. Дело 2а-6874/2020 Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Гатауллина Р.А., при секретаре судебного заседания Максимовой А.О., с участием: от административного ответчика – ФИО3, доверенность от <дата изъята>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Тернополь» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, ООО «Тернополь» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что <дата изъята> в Советский РОСП для принудительного исполнения решения суда в отношении ФИО5 направлен исполнительный лист и заявление возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ООО «Тернополь» задолженности; исполнительный лист получен службой судебных приставов <дата изъята>; до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 в адрес истца не поступало; <дата изъята> в управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан взыскателем направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП <номер изъят> и ОСП <номер изъят>, которая получена <дата изъята>, но до настоящего времени ответ не предоставлен; обращение от <дата изъята> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, также осталось без должного внимания; указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с требованиями о признании бездействий ОСП № 1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО4, выразившихся в неисполнении исполнительного листа в отношении взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Тернополь» платы за проживание в гостинице в сумме 42120 руб., возврат госпошлины в размере 1463,60 незаконными, бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части непредоставления ответа на поданную административным истцом жалобу <дата изъята>. Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно статье 10 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее – подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В силу статьи 30 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий. Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на основании решения Советского районного суда г.Казани по гражданскому делу <номер изъят> выдан исполнительный лист от <дата изъята> на предмет взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Тернополь» платы за проживание в гостинице в размере 42 120 руб., возврат госпошлины в размере 1468,60 руб. Административный истец указывает, что <дата изъята> им почтовым отправлением в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 и исполнительный лист, но до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП № 2 по Советскому району г. Казани и ОСП № 2 по Советскому району г. Казани допущено незаконное бездействие. Однако, проанализировав представленные доказательства в подтверждении указанных доводов, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт направления исполнительного документа <номер изъят>, поскольку не приложен реестр почтовых отправлений с указанием описи-вложения направляемых документов. При этом, из сведений с общедоступного официального сайта ФССП России следует, что исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании с него в пользу ООО «Тернополь» задолженности на основании исполнительного документа от <дата изъята> на исполнении в подразделениях судебных приставов отсутствует. Также суд отмечает, что согласно доводам административного иска административным истцом <дата изъята> был направлен исполнительный документ в Советское РОСП, при этом, с административным исковым заявлением административный истец обращается только <дата изъята>, обращение административного истца с жалобой в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц службы судебных приставов в управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлено <дата изъята>, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления, предусмотренного статьей 219 КАС РФ. Следовательно, с учетом пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований. Более того, согласно статье 10 Закона об органах принудительного исполнения РФ и положений Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства, исполнению требований исполнительного документа, рассмотрении ходатайств сторон исполнительного производства, направлении в адрес сторон процессуальных документов лежит на судебном приставе-исполнителе, ведущем исполнительное производство, а не на начальнике отделения -старшем судебном приставе. При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Тернополь» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "Тернополь" (подробнее)Ответчики:начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиннатова А.В. (подробнее)ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (подробнее) Судьи дела:Гатауллин Р.А. (судья) (подробнее) |