Решение № 2А-292/2019 2А-292/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием

старшего помощника прокурора Веневского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Веневскому району по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-292/19 по административному исковому заявлению ОМВД России по Веневскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2,

установил:

ОМВД России по Веневскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 13 февраля 2012 года был осужден Веневским районным судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 12 марта 2014 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Донского городского суда Тульской области от 16 декабря 2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 18 августа 2016 года ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Тульской области без уведомления ОМВД России по месту постоянного проживания.

После вступления решения суда от 18 августа 2016 года в законную силу, ФИО2 вновь неоднократно в течение одного года совершил административные правонарушения, а именно 6 марта 2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 27 марта 2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного, административный истец просил установить в отношении осужденного ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, характеризующие его поведение в период после установления административного надзора, не оспаривал, не возражал против удовлетворения административного иска.

Старший помощник прокурора Веневского района Тульской области Дрогалина В.А. полагала, что заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 вступившим в законную силу решением Донского городского суда Тульской области от 16 декабря 2013 установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 18 августа 2016 года, ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Тульской области без уведомления ОМВД России по месту постоянного проживания.

После вступления решения суда от 18 августа 2016 года в законную силу, и в период установленного срока административного надзора ФИО2 вновь неоднократно в течение одного года совершил административные правонарушения, а именно 6 марта 2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 27 марта 2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (л.д.21-25).

Установленные выше обстоятельства, характеризующие поведение ФИО2, последним в судебном заседании не оспаривались.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность установления поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений.

Учитывая положения ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание объяснения ФИО2, установленные обстоятельства и характеризующие данные его личности, суд считает необходимым и возможным установить в отношении осужденного ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив.

Вместе с тем, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части установления административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку требование об установлении указанного административного ограничения является преждевременным.

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Веневскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, следующие дополнительные административные ограничения:

- обязательную явку 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрет посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Веневский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Безруков