Решение № 2А-644/2019 2А-644/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-644/2019

Дело № 2а-644/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Али ФИО1 к УМВД России по Кировской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику об оспаривании решения УМВД России по Кировской области {Номер} об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что решением УВМ УМВД России по Кировской области {Номер} аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ, в связи с предоставлением заведомо ложных сведений о себе, а именно, сведений о трудовой деятельности. Административный истец полагает указанное решение подлежащим отмене, поскольку ложных сведений о трудовой деятельности истец не сообщал, его жена является гражданкой Российской Федерации.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Кировской области {Номер} от {Дата} об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца по ордеру ФИО2 требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав доводы представителей сторон и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, {Дата} административный истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты, установленной Правительством РФ для Кировской области на 2016 год.

Подлинность документов и достоверность изложенных сведений в указанном заявлении административный истец заверил своей подписью.

Заключением УВМ УМВД России по Кировской области от {Дата} {Номер} административному истцу, гражданину Республики Судан, разрешено временное проживание на территории РФ в Кировской области.

Административный истец поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <...> {Адрес}.

При проверке информации, указанной в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ от {Дата}, установлено, что административный истец представил недостоверные сведения о трудовой деятельности у ИП ФИО9, являющиеся заведомо ложными (пункт 16 заявления).

Трудовую деятельность у указанного предпринимателя Али ФИО1 не осуществлял, что подтверждается объяснениями административного истца, данными {Дата} в ходе проверки, а так же рапортом инспектора ОРИГ ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО6 от {Дата}.

По результатам рассмотрения представленных материалов УМВД России по Кировской области вынесено заключение от {Дата} {Номер} об аннулировании гражданину Республики ФИО4 ФИО5 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.4 ч.1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ), в связи с предоставлением заведомо ложных сведений о себе, а именно, сведений о трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В рассматриваемом случае, административным истцом представлены ложные сведения относительно сведений о трудовой деятельности в пункте 16 заявления.

При этом доводы административного истца об указании сотрудником административного ответчика об обязательном отражении в заявлении сведений о трудовой деятельности подлежат отклонению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

В своем административном иске заявитель ссылается, на тот факт, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.

Суд полагает, что данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве обстоятельства, указывающего на недопустимость применения к административному истцу санкции в виде аннулирования разрешения на временное проживание.

Утверждение представителя административного истца о том, что принимая оспариваемое решение, административным ответчиком допущено вмешательство в семейную жизнь заявителя, поскольку на территории Российской Федерации проживает супруга истца, суд находит необоснованным, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела исковой стороной не представлено.

Административным истцом также не представлено суду доказательств невозможности проживания совместно с супругой на территории Республики Судан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение от {Дата} {Номер} об аннулировании гражданину Республики ФИО4 ФИО5 разрешения на временное проживание в Российской Федерации вынесено в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, в связи, с чем оснований для его отмены не имеется.

Разрешая ходатайство представителя истца относительно восстановления срока для обращения с настоящим исковым заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Уведомление истцом об аннулировании разрешения на временное проживание получено {Дата}. Исковое заявление об оспаривании решения миграционного органа подано {Дата}. Следовательно, срок обжалования решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание им пропущен, что в силу п. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы уважительности пропуска срока обращения в суд в связи с незнанием русского языка опровергаются сертификатом административного истца о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от {Дата}.

Уважительных причин пропуска срока для его восстановления в административном исковом заявлении не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.