Решение № 2-804/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-804/2023;)~М-814/2023 М-814/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-804/2023

Дело №2-90/2024

УИД 21RS0017-01-2023-001251-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля

28 мая 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Шмаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным по адресу: ........................ производить складирование строительных материалов и парковку автотранспортных средств без создания препятствий для движения других транспортных средств и пешеходов по земле общего пользования; запретить осуществление стоянки автотранспортных средств непосредственно на выезде на проезжую часть ........................ около домовладения семьи И-вых; о взыскании судебных расходов в размере 600 руб. и 197 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что И-вы, проживающие по адресу: ........................, осуществили складирование деловой древесины у своего дома, на земле общего пользования, чем ограничили возможность подъезда к домам № ___________, № ___________ по ........................ и выезда от этих домов на проезжую часть улицы. Также ущемлены права пешеходов, которые не имеют возможности свободно передвигаться на указанном участке ......................... Складирование древесины произведено без соблюдения установленных законом норм и правил соблюдения безопасности при складировании деловой древесины в населенном пункте. Штабель у ........................ перегораживает ему выезд от дома на проезжую часть ........................ и подъезд к его дому. Складирование древесины без соблюдения установленных законом норм и правил соблюдения безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан ........................, в том числе малолетних детей.

Семья И-вых длительное время осуществляет остановку, стоянку принадлежащих им автомобилей марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, около своего дома в местах, где расстояние между противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее трех метров, создавая при этом препятствие для движения других транспортных средств, в дополнение к тому, что на прилегающей к дому И-вых территории они устроили склад стройматериалов.

Преднамеренно и умышлено создаются аварийная ситуация и условия провоцирующие ДТП, чем ответчиками нарушен пункт 12.4 ПДД РФ. Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. о привлечении его к административной ответственности в аналогичной ситуации, где указано о недопустимости остановки и стоянки транспортных средств, препятствующих движению других транспортных средств. При этом имеется возможность парковки автомобилей И-вых с соблюдением норм и требований ПДД РФ, однако, они целенаправленно паркуют свой автомобиль с нарушением норм требований ПДД РФ на пути следования его автомобиля с целью провокации ДТП с последующим предъявлением ему соответствующих исков и привлечения его к ответственности. Права его семьи нарушены невозможностью для сотрудников экстренных служб осуществлять подъезд к их дому. Он неоднократно обращался в Шумерлинский районный отдел полиции с заявлениями об устранении препятствий в пользовании дорогой местного значения общего пользования, однако, вынесено постановление об отказе в возбуждении административных дел ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В объяснениях ответчики не отрицали тот факт, что парковка принадлежащих им транспортных средств, делает сквозной проезд невозможным.

Просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным по адресу: ........................; производить складирование строительных материалов и парковку автотранспортных средств без создания препятствий для движения других транспортных средств и пешеходов по земле общего пользования; запретить осуществление стоянки автотранспортных средств непосредственно на выезде на проезжую часть ........................ около домовладения семьи И-вых; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 197 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Протокольным определением от "___" ___________ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФИО13.

Протокольным определением от "___" ___________ г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением от "___" ___________ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус Шумерлинского нотариального округа ФИО10

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что он и семья И-вых проживают в соседних домах. ........................ принадлежит его семье на праве собственности, ........................ принадлежит семье И-вых. Выезд на проезжую часть ........................ от его дома проходит мимо дома И-вых и это было всегда. Переезд через ливневую канаву оборудовала сельская администрация, где специально была установлена водосточная труба и все автомобилисты переезжали через нее. Около года назад по ........................ была сделана щебеночная насыпь посередине улицы и ФИО4 пришла к выводу, что с этого момента он не имеет права проезжать мимо их дома. Он объяснял ответчикам, что спорная земля является землей общего пользования и все граждане имеют право свободно проезжать, проходить по данному участку. На замечания ответчики не реагируют, были попытки агрессии. Он обращался в правоохранительные органы, было отказано в возбуждении уголовного дела, так как причиненный ущерб был менее 5 000 руб. Затем ответчики стали ставить машину так, что проезжая мимо их дома он не мог не задеть их машину. Ответчики установили видеокамеру, вызвали правоохранительные органы. Ответчики захватили участок, расширились, выставили забор, вывалили деловую древесину с одной целью, чтобы чинить препятствие его проезду к дому. Своими действиями ответчики нарушают его право пользования землей общего пользования, ему нанесен моральный вред длительными тяжбами, обращениями.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила суду, что не видит никаких нарушений. ФИО1 ставит свой автомобиль на выезде, препятствуя им проехать мимо. Въезд имеется и с другой стороны улицы. Истец требует чтобы она ставила машину около другого дома, но это невозможно, так как дом ей не принадлежит. На складирование древесины у них есть разрешение, так как производится на основании строительства дома, лентами все огорожено. Припаркованные машины никак не препятствуют проезду, прохождению, так как имеется главная дорога с выездами со всех сторон. Ни один житель не жаловался. Проезд для Скорой помощи и пожарных имеется к их дому, а к дому истца подъехать невозможно, так как он ставит машину на выезде. Несколько раз приезжали сотрудники ГИБДД, разъясняли ФИО1 о том, что нарушений никаких нет. Она ставит машину около своего дома и не препятствует проезду.

Ответчик ФИО5, третье лицо представитель ФИО14 на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.Третьи лица представитель ФИО7 Управления по благоустройству и развитию территории администрации Шумерлинского муниципального округа, ФИО2, ФИО3, нотариус Шумерлинского нотариального округа ФИО10 на судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту ГК РФ).

Согласно ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьями 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, находящейся в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1, его жена ФИО2 и дочь ФИО9 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ........................ (л.д. № ___________).

Судом также установлено, что уведомлениями № ___________ и № ___________ от "___" ___________ г. ФИО6 уведомил администрацию Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, площадью застройки _____________ кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: ........................ (л.д. № ___________).

ФИО6 "___" ___________ г. обращался с заявлением в администрацию Магаринского сельского поселения ........................ Чувашской Республики о разрешении складирования пиломатериалов, круглую древесину, около домовладений по адресу: ........................ на время строительства жилого дома по адресу: ......................... Данное разрешение дано ФИО6 главой администрации Магаринского сельского поселения ........................ Чувашской Республики "___" ___________ г. (л.д. 55).

Согласно информации, предоставленной администрацией Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, по улице ........................ Шумерлинского муниципального округа имеется автомобильная дорога общего пользования местного значения 97-250 ОП МП 119, которая, согласно муниципального контракта № ___________ от "___" ___________ г. и календарного графика производства подрядных работ, отремонтирована (л.д. № ___________).

Спорная дорога является дорогой именно общего пользования, не является частью принадлежащего кому-либо из физических или юридических лиц земельного участка.

Согласно фотографий, сделанных "___" ___________ г. по ........................ имеется автомобильная дорога общего пользования местного значения, съезды с которой к жилым домам № ___________ и № ___________ имеются как около дома истца, так и около дома ответчика (л.д. № ___________).

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду достаточных доказательств нарушения его прав размещением принадлежащих ответчикам автомобилей для стоянки около жилого ........................, либо наличий реальной угрозы нарушения прав собственности или законного владения со стороны ответчиков.

На основании исследованных доказательств, обращаясь с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец не доказал юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения его прав собственности либо законного пользования либо создание реальной угрозы нарушения данных прав.

В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков, равно как и не представлено доказательств причинения истцу действиями ответчиков нравственных и физических страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5:

- о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным по адресу: ........................, обеспечив свободный проезд;

- о возложении обязанности производить складирование строительных материалов и парковку транспортных средств без создания препятствий для движения других транспортных средств и пешеходов по земле общего пользования с запретом осуществления стоянки непосредственно на выезде на проезжую часть ........................ около домовладения по адресу: ........................;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- взыскании судебных расходов – государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, почтовых расходов в размере 197 (сто девяносто семь) рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2024 года.

Председательствующий: