Решение № 2-1353/2025 2-1353/2025~М-970/2025 М-970/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1353/2025

№ 2-1353/2025

58RS0018-01-2025-001671-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при помощнике судьи Кондратьевой О.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Корниловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 10 августа 2024 года находился в своем дачном доме, расположенном в Адрес , когда ему на телефон позвонил ФИО2 и стал интересоваться причинами, по которым дороги в СНТ находятся в ненадлежащем состоянии. Позже в 15 часов 30 минут ответчик пришел к нему в дом и без каких-либо слов нанес ему кулаком два удара в область правого глаза и не менее двух ударов кулаком руки в область левого бока, от чего он испытал физическую боль. После этого ФИО2 забрал у него телефон и ушел в неизвестном направлении, а ФИО1 направился к соседу П.И. и попросил его вызвать скорую помощь и полицию.

Согласно акта судебно-медицинского исследования №2866 от 12 августа 2024 года, составленного врачом-судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «ОБСМЭ», у ФИО1 зафиксировано наличие телесных повреждений: Данные изъяты. Повреждения не влекут за собой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 6 марта 2025 года, вступившим в законную силу 1 апреля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 6 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, им причинен вред нематериальному благу – здоровью истца, в связи с чем моральный вред подлежит денежной компенсации.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения с жалобами Данные изъяты

Вследствие умышленных действий ответчика истец испытал физическую боль и нравственные страдания, ввиду чего с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 100 000 руб.

Кроме того, в связи с побоями, нанесенными истцу ответчиком 10 августа 2024 года, ФИО1 были понесены расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму 4 997 руб. 50 коп.

Ответчик после нанесения побоев забрал у ФИО1 сотовый телефон, причинив ему материальный ущерб, поскольку истец вынужден был приобрести другой телефон за <***> руб.

В связи с изложенным со ссылками на ст.2 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 151, 1064, 1085, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 8 887 рублей 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., остальные требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-117/2025, исследовав материал проверки КУСП №3570 от 10 августа 2024 года, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Корниловой К.А., полагавшей требование ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 августа 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: Адрес ФИО2 в ходе конфликта нанес ФИО1 побои (два удара кулаком в правую область глаза и не менее двух ударов кулаком в левый бок в область ребер), причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 6 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 1 апреля 2025 года.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, после нанесения ему ФИО2 побоев 11 августа 2024 года он обратился в травматологический пункт в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина», где ему был установлен диагноз: диагноз ФИО1 направлен в ГБУЗ ПОКБ им. Бурденко для консультации челюстно-лицевого хирурга.

Согласно акта судебно-медицинского исследования ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №2866 от 12 августа 2024 года, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: Данные изъяты. Эти телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается.

Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку полученные ФИО1 в результате нанесения ему ответчиком ФИО2 побоев, телесные повреждения, причинили истцу физическую боль и нравственные страдания, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства, степень и характер физических, нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень тяжести вреда, степень вины ответчика, материальное и семейное положение сторон, требования разумности и справедливости.

Исходя из степени тяжести полученных истцом телесных повреждений, его преклонного возраста, а также воздействия на него самой психотравмирующей ситуации в виде нанесения побоев, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В добровольном порядке причиненный моральный вред истцу в денежном выражении ответчиком не компенсирован, ни в какой части, доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на приобретение лекарственных средств и медикаментов в размере 4 997 руб. 50 коп. и расходов по приобретению сотового телефона в размере <***> руб.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Согласно сведениям из медицинской документации больного ФИО1, врачом-травматологом травматологического пункта ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина» рекомендовано: наблюдение у хирурга/травматолога по месту жительства, бандаж грудной клетки 2-3 дня, кетопрофен местно 3 раза в день, кеторол 1 таб. 3 раза в день после еды при болях, АС повязка ежедневно, пращевидная повязка 4-6 недель.

По результатам осмотра врача челюстно-лицевого хирурга ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н.Бурденко Ш.Р. от 12 августа 2024 года ФИО1 рекомендовано не переохлаждаться, не перегреваться в течение 1-2 недель, ограничение физической нагрузки в течение 1-2 недель, покой на область ушибов, табетки Ketorolaci 10 mg при болях не более 4 раз в день, наблюдение у хирурга по месту жительства.

ФИО1 14 августа 2024 года и 24 сентября 2024 года приобретены назначенные ему лекарственные средства на общую сумму 4 997 руб. 50 коп.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 после нанесения побоев забрал у ФИО1 сотовый телефон и распорядился им по своему усмотрению.

В этой связи ФИО1 вынужден был приобрести другой телефон стоимостью <***> руб., купив 11 августа 2024 года сотовый телефон в салоне сотовой связи ПАО «Вымпелком», что подтверждается кассовым чеком от 11 августа 2024 года на сумму <***> руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов в виде оплаты лекарственных средств и медицинских изделий, суд принимает во внимание преклонный возраст истца, приходит к выводу, что данные расходы связаны с восстановлением здоровья в результате причиненного в результате нанесения ответчиком побоев, имеется причинно-следственная связь между понесенными потерпевшим расходами и причиненным вредом, в связи с чем, подлежат возмещению истцу расходы по оплате приобретенных лекарственных средств и сотового телефона.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь Р.М., на оплату услуг которого истцом ФИО1 были понесены расходы в сумме 5 000 руб., что подтверждается распиской от 8 апреля 2025 года, договором на оказание юридических услуг от 4 апреля 2025 года и актом оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 4 апреля 2025 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории гражданского дела, объема работы представителя (составление искового заявления), количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 в силу Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(Дата .р., Номер )в пользу ФИО1 (Дата .р., Номер ) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(Дата .р., Номер в пользу ФИО1 (Дата .р., Номер сумму материального ущерба 8888 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать с Асяева Анвяра ДжафяровичаДата .р., Номер ) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.