Решение № 2-491/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-879/2024~М-629/2024

Дело № 2-491/2025

УИД 65RS0011-01-2024-001072-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н ОВ И Л :

истец обратился в суд иском к наследственному имуществу умершего заемщика О.А.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование иска указав, что 24.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и О.А.В. был заключен кредитный договор * (*), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере *., сроком на 84 месяца. Факт предоставления денежной суммы подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства были перечислены Банком на счёт заёмщика. Принятые обязательства заемщик не исполняла надлежащим образом.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ * от 14.02.2022.

дата О.А.В. умерла. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался.

Размер просроченной задолженности составил *.. Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 393, 395, 807, 809-811,1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников О.А.В. данную сумму кредитной задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

Протокольным определением от 04.10.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (электронная почта и телефонограмма). Представитель истца и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что отражено в иске и телефонограмме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 данного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что 24.04.2016 года О.А.В. обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на получение суммы кредита.

В этот же день между Банком и О.А.В. заключен кредитный договор * (*), в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *., сроком на 84 месяца, окончательная дата погашения 24.04.2023, по ставке 29,4 % годовых, с установлением ежемесячного размера взноса по графику погашения кредита, дата платежа – 24 число каждого месяца.

Заёмные денежные средства были перечислены на банковский счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту и свидетельствует о том, что Банком обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, исполнены перед ответчиком в полном объеме, путем предоставления заемщику установленного договором лимита по договору, в то время как последний свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов нарушал.

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и процентов подтверждается представленными в дело доказательствами.

Из выписки по счету следует, что 26.06.2018 поступил последний платеж в счет погашения задолженности в размере * рублей.

дата О.А.В. умерла, что подтверждается сведениями из наследственного дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрационная запись * от 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону является внук ФИО1, которому 27.04.2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла *..

Ответчиком заявлено ходатайство о применение последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое было направлено истцу, возражений по данному ходатайству от истца не поступило.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

17.10.2023 наследникам О.А.В. АА.В. направлено требование банка о досрочном погашении кредита * с предложением о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Вместе с тем, из условий договора следует, что кредит предоставлен сроком до 24.04.2023.

Требование направлено в октябре 2023 года, то есть после истечения срока, на который предоставлен кредит, что исключает досрочное погашение задолженности и, соответственно, изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита в данном случае не применимо.

Из представленного расчета задолженности следует, что размер кредитной задолженности составил *., из которой просроченная ссудная задолженность - *. (расчет произведен за период с 25.11.2016 по 21.07.2020), просроченные проценты – *.(расчет произведен за период с 24.05.2016 по 19.07.2020). Требование о взыскании иных сумм за иные периоды истцом не заявлено.

Иск подан 02.09.2024, то есть то есть за пределами срока исковой давности, который суд исчислил по последней дате начисления процентов (19.07.2020) и суммы задолженности (21.07.2020), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере *., подтвержденные платежным поручением от 28.08.2024, не подлежат взысканию, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * (*) от 24.08.2016 в размере *., из которой просроченная ссудная задолженность - *. (расчет произведен за период с 25.11.2016 по 21.07.2020), просроченные проценты – *.(расчет произведен за период с 24.05.2016 по 19.07.2020), в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек