Постановление № 1-635/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-635/2025

<номер>

<номер>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«<дата> года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>3

с участием государственного обвинителя <ФИО>4

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>6

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 12 часов 00 минут у <ФИО>1, находившегося у себя дома - в <адрес> по ул. Магнитогорская в г. Владивостоке, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих его бабушке - Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, <ФИО>1 примерно в 12 часов 22 минуты <дата>, находясь в <адрес> по ул. Магнитогорская в г. Владивостоке, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из своей комнаты, за его действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, зашел в комнату, где проживала и хранила свои личные вещи Потерпевший №1, открыл выдвижной ящик шкафа справа, достал альбом с фотографиями, в котором в 12 часов 25 минут <дата> обнаружил денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 8 штук, принадлежащие Потерпевший №1, которые взял и положил в левый карман штанов, надетых на нем, тем самым <данные изъяты> похитил указанные денежные средства.

Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <ФИО>1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Таким образом, <ФИО>1 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут <дата> при указанных обстоятельствах, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением.

Указала, что подсудимый принес ей извинения, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения <ФИО>1, простила его.

Подсудимый <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, компенсировал моральный вред, принес извинения и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

До прекращения уголовного дела <ФИО>1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела не высказала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>1 несудим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

<ФИО>1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание.

<ФИО>1 загладил причиненный в результате преступления вред - принес извинения потерпевшей, возместил ущерб и компенсировал моральный вред, в содеянном раскаялся.

Меры, принятые <ФИО>5 и направленные на заглаживание вреда потерпевшей (возмещение причиненного ущерба, компенсация морального вреда и принесение извинений) суд признает способствовавшими восстановлению нарушенных в результате преступления прав Потерпевший №1, свободно выразившей волеизъявление относительно прекращения уголовного дела.

С учетом этого суд признает, что степень общественной опасности деяния, совершенного <ФИО>5, существенно изменилась.

При разрешении вопроса об освобождении <ФИО>1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности <ФИО>1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения <ФИО>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.

Судья Т.В. Бессараб